Решение № 2-4607/2024 2-551/2025 2-551/2025(2-4607/2024;)~М-3900/2024 М-3900/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-4607/2024

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-551/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по Самарской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ФИО2, МИФНС России № *** по Самарской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки * * *, <дата> года выпуска, VIN № ***, г.р.з. № *** В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО2, истец является собственником автомобиля марки * * *, <дата> выпуска, VIN № ***, г.р.з. № ***. Вместе с автомобилем ответчик передал документы паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации. В п. 3.2 договора указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит. <дата> истец обратился в МРЭО ГИБДД г. Сызрани с заявлением о регистрации права собственности на автомобиль в связи со сменой собственника, однако в проведении регистрационных действий было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по Самарской области наложен запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль. ФИО1 обратился к начальнику ГУ ФССП по Самарской области с заявлением об отмене постановленного судебным приставом-исполнителем постановления, о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.<дата> был получен отказ в снятии запрета на регистрационные действия, поскольку собственником на момент наложения запрета являлся ФИО2 Считает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства нарушает его права и законные интересы как собственника автомобиля. Договор купли-продажи транспортного средства от <дата> был заключен до наложения судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчики ФИО2, МИФНС России № *** по Самарской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП по Самарской области ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме закона корреспондируют положения ст. ст. 454, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № *** от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ***, Пленума ВАС Российской Федерации № *** от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля * * *, <дата> года выпуска, VIN: № ***, г.р.з. № *** тип легковой седан; цвет кузова красный.

Из п. 3.2 договора следует, что транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании ТС отсутствуют.

Данный договор исполнен сторонами, денежные средства в размере 400 000 руб. были переданы ФИО2, что подтверждается подписями продавца и покупателя в договоре купли-продажи автомобиля.

ФИО2 являлся собственником транспортного средства согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата>.

Для регистрации транспортного средства в соответствии с действующим законодательством, истцом застраховал указанный автомобиль по полису ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ХХХ № *** со сроком страхования с <дата> по <дата>; прошел ТО, что подтверждается диагностической картой технического осмотра автомобиля № ***, сроком действия до <дата>.

<дата> ФИО1 через портал «ГосУслуги» в РЭО Госавтоинспекция МУ МВД России «Сызранское» подано заявление о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, что подтверждается заявлением № *** от <дата>. Однако, в регистрации было отказано, в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП Самарской области ФИО3 от <дата> наложен запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен отчет «Автотека», который был приобретен истцом <дата>, из которого следовало, что ограничения на регистрацию спорного автомобиля не найдены.

Каких-либо доказательств того, что покупатель при заключении договора купли-продажи от <дата> действовал недобросовестно в материалы дела не представлено, договор никем не оспорен, недействительным не признан, автомобиль предметом спора, преступного посягательства не является, под арестом или залогом на момент совершения сделки не состоял.

Согласно карточке ограничений АМТС видно, что имеются ограничения от <дата> по ИП № *** от <дата>, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО3

Судом также установлено, что судебным приставом исполнителем СОСП по Самарской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> в отношении ФИО2, (продавца) предмет исполнения задолженность в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по Самарской области.

<дата> судебным приставом исполнителем СОСП по Самарской области ФИО3 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и на автомобиль * * *, <дата> года выпуска, VIN № ***, г.р.з. № ***, тип легковой седан; цвет кузова красный.

ФИО1 обратился в главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП СОСП по Самарской области с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

<дата> им получено уведомление от судебного пристава-исполнителя ФИО3, из которого следует, что на принудительном исполнении в СОСП по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании акта межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по Самарской области о взыскании налогов в размере 250 163,81 руб. в отношении должника ФИО2. <дата> получен ответ на запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, принадлежащих ФИО2, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судом установлено, что договор купли-продажи от <дата> спорного автомобиля совершен в требуемой законом письменной форме, с достижением сторонами соглашения по всем его существенным условиям, договор подписан лично продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, продавец получил оплату за проданный товар, что подтверждается п. 3 договора купли-продажи, и свидетельствует о наличии волеизъявления продавца на отчуждение спорного транспортного средства.

Таким образом, факт передачи транспортного средства установлен судом, и с момента заключения договора купли-продажи от <дата> собственником спорного автомобиля стал ФИО1

Отчуждение спорного автомобиля в собственность ФИО1 произведено на законных основаниях по договору купли-продажи, следовательно, состоялся переход права собственности на спорный автомобиль.

Таким образом, достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца как приобретателя автомобиля, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку истец предпринял все разумные меры.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля * * *, <дата> года выпуска, VIN: № ***, г.р.з. № ***, тип легковой седан; цвет кузова красный.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, паспорт № *** добросовестным приобретателем транспортного средства * * *, <дата> года выпуска, VIN № ***.

Освободить автомобиль * * * <дата> года выпуска, VIN № ***, г.р.з. № ***, от ареста, запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № ***-ИП от <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.