Постановление № 1-377/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-377/2020

Дело 1-377/2020 (УД №)

УИД 42RS0001-01-2020-001695-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 02 сентября 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Шевяко К.В.,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Блескиной С.П., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства старшего следователя СО Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, <...>

<...>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Старший следователь СО Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО7 с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в Анжеро-Судженский городской суд <адрес> с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Из представленного ходатайства следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что <дата> в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на заднем сидении салона автомобиля марки <...>, припаркованного у дома по адресу: <адрес>, обнаружила сотовый телефон марки <...> и осознавая, что она имеет реальную возможность передать его водителю автомобиля - ФИО8, тем самым принять меры к установлению владельца и возврату данного сотового телефона, но не желая этого делать, а желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <...>, стоимостью <...> рублей, на который был надет не представляющий материальной ценности чехол и находящиеся внутри телефона, не представляющие материальной ценности сим-карты операторов сотовой связи ПАО <...> и ООО <...>.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <...>.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник поддержали заявленное следователем ходатайство, согласились с прекращением уголовного дела, уголовного преследования и назначением в отношении подозреваемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель согласен на прекращение дела и назначение ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, согласно материалам уголовного дела (протокол допроса потерпевшего <...>) согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 и назначением ей судебного штрафа.

Судом не усматривается оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно: ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судима, в полном объеме возместила причиненный ущерб, выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подозреваемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть решен следующим образом: фотокопия коробки от сотового телефона хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в течение срока хранения последнего; сотовый телефон марки <...> и чехол от него возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить в еезаконном владении.

Обязательства о явке до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 необходимо сохранить, в целях его надлежащего исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.254, ст.446.3. УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО7 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, т. е. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, предоставив срок для уплаты 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: фотокопия коробки от сотового телефона хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего; сотовый телефон марки <...> и чехол от него возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее законном владении.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Анжеро-Судженский городской суд.

Судья Е.В. Степанцова