Решение № 2-2841/2017 2-2841/2017~М-2852/2017 М-2852/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2841/2017

Дело № 2-2841/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску администрации муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Туланбоеву Эркинжону, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности. В обоснование указали, что жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в собственность муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО. По вышеуказанному адресу зарегистрированные граждане фактически не проживают с 2006 года. В жилом помещении зарегистрированы ФИО4 с 11.01.1991, ФИО5 с 14.11.2006, ФИО6 с 17.05.1991, ФИО8 с 05.08.2016, ФИО2 с 21.03.2017. До настоящего времени ответчики не предпринимают никаких мер для реализации принадлежащих им прав пользования жилым помещением, администрация со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации ответчиков не чинит. Ответчики не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не вносят плату за найм жилого помещения, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения. В результате чего данное жилое помещение разрушается. Выехав из муниципальной квартиры, ответчики забрали все свои вещи. Их отсутствие в муниципальном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Просят признать ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО5 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, взыскать с ответчиков задолженность по оплате за найм жилого помещения, образовавшуюся за период с 01.01.2010 по 01.07.2017, в размере 5 054 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что спорное жилье является муниципальной собственностью, фактически ответчики не проживают с 2006 года. ФИО5 там никогда не проживал, только имеет регистрацию по данному адресу. Первоначально квартира предоставлялась ФИО4, потом она написала заявление о замене квартиросъемщика на ФИО6 Оформили новый договор социального найма, но в квартиру никто не вселялся. ФИО6 обещала ее отремонтировать, но жилое помещение стоит брошенное, из-за чего страдают соседи. Из квартиры их никто не выгонял, препятствий к проживанию не было

ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к убеждению, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> является собственностью муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского района ЕАО, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 23.10.2017.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, их несовершеннолетняя дочь ФИО2 имеют постоянную регистрацию по указанному адресу. 04.08.2016 между муниципальным образованием «Надеждинское сельское поселение» и ФИО6 заключен договор социального найма спорного жилого помещения, ФИО4, ФИО5, ФИО2 включены в договор в качестве членов семьи нанимателя.

Из заявления ФИО6 на имя главы Надеждинского сельского поселения, датированного 04.08.2016, следует, что она обязуется до 01.07.2017 привести квартиру в надлежащее состояние, пригодное для проживания.

Актом от 20.11.2017 подтверждается, что жилое помещение захламлено бытовым и техническим мусором, окна открыты, остекление отсутствует, печь разрушена, отсутствует искусственное освещение и отопление. Приусадебный участок захламлен сухой травяной растительностью, бытовым и техническим мусором, отходами. Ограждение приусадебного участка находится в ветхом состоянии. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными фотографиями.

Свидетель ФИО3 показала, что проживает в <адрес> с 1987 года, по <адрес> проживает с 2002 года. Дом по <адрес> находится рядом, в квартире № около 10 лет никто не живет. Квартира разбита и заброшена. Сначала там проживала семья ФИО4, потом осталась их дочь, которая вела асоциальный образ жизни. ФИО4, а также ее дочь ФИО7 живут в г. Биробиджане, адреса она не знает. Никто им не запрещал проживать в квартире. В 2016 ФИО6 обратилась в администрацию, обещала отремонтировать жилье. С ней перезаключили договор социального найма, после чего она уехала и более не появлялась.

Свидетель ФИО1 показала, что с 1985 года проживает по <адрес> находится напротив. Там никто не проживает более семи лет. В квартире разбиты окна и двери, печи нет. Никаких запретов ФИО7 и ФИО4 на вселение не было. Из-за того, что квартира разбита, страдают соседи, т.к. у них в квартире холодно.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не носит вынужденного характера, а является их добровольным волеизъявлением, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. Не проживание ответчиков в квартире <адрес> носит постоянный характер, их вещей в указанном жилом помещении нет, они не вносят плату за услуги, не проводят ремонт, жилое помещение приведено в непригодное для проживания состояние. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 добровольно, в одностороннем порядке фактически расторгли договор найма жилого помещения и отказались от права пользования им. Иного в судебном заседании не установлено.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 утверждены «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В силу подпункта «е» пункта 31 названных Правил в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Таким образом, решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за найм жилья, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность граждан и организаций по своевременному внесению плату за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из расчета и представленных истцом документов усматривается, что задолженность за найм спорного жилого помещения составляет 5 054 руб. 80 коп. Указанный расчет судом проверен и признан верным. Следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины составляет 400 руб.

Учитывая, что солидарное взыскание применяется в предусмотренных законом случаях и нормами статьи 98 ГПК РФ такой порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков в равных долях по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 60, 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Иск администрации муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Туланбоеву Эркинжону, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности – удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в отношении следующих граждан:

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- Туланбоева Эркинжона ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение является основанием для снятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Туланбоева Эркинжона ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, Туланбоева Эркинжона в пользу администрации муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 5 054 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, Туланбоева Эркинжона государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей в равных долях по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова