Решение № 2-3803/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-9766/2024~М0-7750/2024

копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при помощнике судьи: ФИО6,

с участием представителя истца: ФИО3,

ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ТСЖ «БРИЗ» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «БРИЗ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от на объект недвижимости с кадастровым номером 63:09:0101180:5804.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 65 635 рублей 47 копеек и пени в размере 9 690 рублей 51 копейка.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период составляет 75 325 рублей 98 копеек.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 635 рублей 47 копеек и пени в размере 9 690 рублей 51 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 2 460 рублей.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «БРИЗ» в лице председателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес> (<данные изъяты>, выдан АРУВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ТСЖ «БРИЗ» (ИНН <***>) задолженность по коммунальным услугам и содержанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 635 рублей 47 копеек и пени в размере 9 690 рублей 51 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 2 460 рублей, а всего 77 785 рублей 98 копеек».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечен к участию в деле соответчик ФИО4 собственника данной квартиры.

Истец уточнил исковые требования (л.д. 104-105), просил взыскать с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ТСЖ «БРИЗ» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 32115 рублей, пени в размере 2019 рублей 75 копеек, а всего: 34134 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1230 рублей. Взыскать с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ТСЖ «БРИЗ» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 33520 рублей 48 копеек, пени в размере 7670 рублей 77 копеек, а всего: 41191 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1230 рублей.

Представитель ТСЖ «БРИЗ» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4 за спорный период времени не обращались.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в квартире никогда не проживала. Отказывается что-либо оплачивать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен заказным письмом с уведомлением (л.д. 100-101), которое ответчиком не получено.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «БРИЗ» (л.д. 25).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником данной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 91-92).

Право собственности у ответчика ФИО2 прекращено на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-126), которым признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО4. Истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № из чужого незаконного владения ФИО2. Внести в ЕГРН сведения о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, аннулировать регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив запись о праве собственности на данное жилое помещение ФИО4 (л.д. 125).

Таким образом, право собственности у ФИО2 на спорную квартиру было с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке к лицевому счету (л.д. 106), у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32115 рублей, пени в размере 2019 рублей 75 копеек.

Ответчик от уплаты коммунальных платежей в полном объеме уклоняется.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она в квартире не жил, квартирой не пользовалась, в связи с чем не должна оплачивать коммунальные услуги, суд считает несостоятельными, поскольку не проживание ответчика в данной квартире, не является основанием освобождения ответчика от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с наличием у ответчика ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг ТСЖ «БРИЗ» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 10).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам отменен на основании заявления должника (л.д. 10).

Согласно ст. 129 ГПК РФ заявленное исковое требование может быть предъявлено взыскателем в порядке искового производства.

В связи с отменой приказа, ТСЖ «БРИЗ» было вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам и содержанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32115 рублей (расчет л.д. 106).

Доказательств оплаты имеющейся задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как указывалось ранее, ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняла свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, на сумму задолженности начислены пени, размер которых составляет пени в размере 2019 рублей 75 копеек (расчет – л.д. 107).

Данный расчет проверен судом и у него отсутствуют основания с ним не согласиться. При этом доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела суду представлено не было.

Расчет пени ответчиком ФИО2 не оспорен, контррасчет, в том числе математический, не представлен.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 2019 рублей 75 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1230 рублей подтверждаются документально (л.д. 8-9) и подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 39, 153-157 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «БРИЗ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес> (<данные изъяты>, выдан АРУВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ТСЖ «БРИЗ» (ИНН <***>) задолженность по коммунальным услугам и содержанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32115 рублей, пени в размере 2019 рублей 75 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1230 рублей, а всего 35364 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0№-07

Подлинный документ подшит в гражданском деле № (№) в Автозаводском районном суде <адрес>