Решение № 2А-1563/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-1563/2021

Дело 2а-1563/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Мосевниной П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области ФИО1 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДАТА по ДАТА. В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчик обязана уплачивать налог на добавленную стоимость. Налогоплательщиком в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма налога на добавленную стоимость не уплачена до настоящего времени. За несвоевременную уплату налога начислены пени в размере 44455 руб. 04 коп. В адрес ФИО1 направлено требование от ДАТА НОМЕР, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что индивидуальным предпринимателем не является с 2005 года, при закрытии ИП задолженностей по налогам не имелось, ранее задолженность по налогу не взыскивалась.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 143 НК РФ к числу плательщиков налога на добавленную стоимость отнесена категория индивидуальных предпринимателей.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ к объектам налогообложения по уплате налога на добавленную стоимость отнесена, в частности, реализация товаров (работ и услуг).

Статьей 166 НК РФ установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик являлась индивидуальным предпринимателем с ДАТА по ДАТА.

Как следует из содержания иска в связи с образовавшейся недоимкой начислены пени в размере 44 455 руб. 04 коп., а также выставлено требование НОМЕР от ДАТА.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требование об уплате недоимки и пени в установленный срок административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате пени - в суд с указанным административным исковым заявлением.

В силу положений статей 69, 70 НК РФ в случае возникновения у налогоплательщика недоимки по налогам ему не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки направляется требование - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, содержащее сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 69 НК РФ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, подробные данные об основаниях взимания налога, ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органам в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Таким образом, требование должно содержать сведения о сумме недоимки, на которую рассчитаны пени, и дату, начиная с которой начисляются пени. Отсутствие в требовании ссылки на сумму недоимки и дату, с которой производилось исчисление пени, ставки рефинансирования ЦБ РФ делает невозможным для налогоплательщика проверить правильность ее расчета и, соответственно, достоверность суммы, подлежащей уплате в бюджет.

При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом вышеуказанных положений норм обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Судом установлено, что требование НОМЕР по состоянию на ДАТА не содержит сведений о сумме недоимки.

Доказательств взыскания пенеобразующей недоимки либо ее добровольной уплаты в более поздние сроки административным истцом суду не представлено.

Положениями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Учитывая, что административным истцом не представлены доказательства взыскания или уплаты недоимки, суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом законного начисления и предложения уплатить в указанном требовании пени в размере 44455,04 рубля.

Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость в размере 44 455 руб., 04 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2021 года.