Решение № 2-4642/2024 2-4642/2024~М-2952/2024 М-2952/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4642/2024

Дело № 2-4642/2024

УИД 39RS0001-01-2024-004773-12

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Баяндурян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области, действующего в интересах А.А.А. к Ф.О.С. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Инзенский межрайонный прокурор Ульяновской области, действующий в интересах А.А.А. обратился в суд с вышеназванным иском в порядке надзора, изучив уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленным следствии месте, путем осуществления телефонных звонков, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и действуя во исполнения преступного намерения и из корыстных побуждений, убедило А.А.А. зачислить денежные средства на сумму 90 000 руб. на расчетный счет №, открытый в ПАО <данные изъяты>» на имя Ф.О.С.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу А.А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб.

Инзенский межрайонный прокурор Ульяновской области, истец А.А.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Ф.О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Под приобретением имущества понимается получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из приведенных норм и правовой позиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленным следствии месте, путем осуществления телефонных звонков, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и действуя во исполнения преступного намерения и из корыстных побуждений, убедило А.А.А. зачислить денежные средства в сумме 90 000 руб. на расчетный счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя Ф.О.С.

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В этот же день,ДД.ММ.ГГГГ, А.А.А. признан потерпевшим по уголовному делу.

Сведения о перечислении спорных денежных средств подтверждается выпиской.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от возврата указанных денежных средств, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области в интересах А.А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Ф.О.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области – удовлетворить.

Взыскать с Ф.О.С. (паспорт № №) в пользу А.А.А. (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей.

Взыскать с Ф.О.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Козлова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17 декабря 2024 года.

Судья Ю.В. Козлова