Решение № 2-284/2017 2-284/2017(2-6131/2016;)~М-6613/2016 2-6131/2016 М-6613/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело № 2-284/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.,

при секретаре Вершок А.В.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» (переименован в ПАО «Сбербанк России») в лице Белгородского отделения №8592 на основании заявления от <………………> выдало ФИО2 кредитную карту Viza Gold №<………………> с разрешенным лимитом 50000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период с даты выпуска карты по настоящее время ФИО2 неоднократно пользовался кредитной картой, производя расходные и приходные операции по ней.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитной карте – своевременному внесению обязательного ежемесячного платежа, ФИО2 направлялось требование от <………………> о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование заемщиком не исполнено.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» ((Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте Viza Gold №<………………> по состоянию на <………………> в размере 55302,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48795,33 руб., просроченные проценты – 5064,60 руб., неустойку – 1443,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1859,09 руб., а всего – 57161,97 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал ссылаясь на то, что заявление на выдачу кредитной карты не писал, кредитную карту не получал, денежные средства с нее не снимал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от <………………> банк выдал ФИО2 кредитную карту с первоначальным лимитом 50000 руб. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка (п.4 Заявления) ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Доказательств того, что заявление на выдачу кредитной карты от <………………>и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны не ФИО2, а другим лицом, суду не представлено. Заявленное ответчиком ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы оставлено без рассмотрения, поскольку ответчик отказался от ее оплаты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений по делу ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму основного долга начисляются проценты за пользование по ставке в размере 25,9 % годовых (согласно тарифам).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п.3.9 Условий) в размере 36% годовых (п. 7 раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые Сбербанком России).

Из представленного банком расчёта и сведений из лицевого счёта заемщика следует, что заемщик не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом, у него образовалась задолженность: просроченный основной долг – 48795,33 руб., просроченные проценты – 5064,60 руб., неустойка – 1443,06 руб.

Несоответствие указанной задолженности условиям кредитования не установлено.

Суд признает расчет банка по состоянию на <………………> достоверным, поскольку он выполнен с использованием специальной счетной программы и расчетных формул, основан на движениях денежных средств по кредитной карте заемщика, учитывает условия кредитования, проверен судом.

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно доводов истца о незаконно списанных средствах с другой его карты, они своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Пунктом 4 раздела «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение кредитной карты от <………………>, подписанного ФИО2, предусмотрено, что заявитель ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласен и обязуется их выполнять.

В соответствии с п.3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.

Согласно п. 3.7 Условий клиент дает согласие на то, что в случае возникновения просроченной задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке.

Аналогичные условия содержатся и в п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Условия соответствуют ст.ст.310,421,819,854 Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», Положению Центрального банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 №383-П, никем не оспорены, в том числе и ответчиком.

При таких обстоятельствах банк имел право списывать со счетов истца денежные средства в погашение задолженности по кредитной карте.

Оснований для уменьшения ответственности должника, умышленное либо неосторожное содействие кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы банка на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 1859,09 руб.

Оснований для иного вывода по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости, недостаточности представленных истцом доказательств, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592 задолженность по кредитной карте № 4279011306335319 в размере 55302,88 руб. (из них: просроченный основной долг – 48795,22 руб., просроченные проценты – 5064,60 руб., неустойка – 1443,06 руб.), в возврат уплаченной по делу госпошлины – 1859,09 руб., всего – 57151,97 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –