Апелляционное определение № 22-514/2026 от 30 марта 2026 г.

Дело № 22-514/2026

Докладчик Русакова Ю.А. Судья Порохов А.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Еременко М.В.,

судей Русаковой Ю.А., Назарова А.В.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием:

прокурора уголовного судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

осуждённой ФИО1,

её защитника – адвоката Рощиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Рощиной Л.А. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 13 февраля 2026 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, судимая:

- 20 января 2017 года Свободненским городским судом Амурской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 25 июня 2020 года освобождена условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 1 месяц 7 дней,

осуждена:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 1 от <дата>), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 2 от <дата>), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 3 от <дата>), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 4 от <дата>), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 5 от <дата>), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 6 от <дата>), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 7 от <дата>), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 8 от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русаковой Ю.А., выступления осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Рощиной Л.А., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционных жалоб стороны защиты – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена за:

- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, организованной группой;

- 4 эпизода незаконного сбыта наркотических средств, совершённого с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в значительном размере, организованной группой;

- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в крупном размере, организованной группой;

- 2 эпизода незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

Преступления совершены ею при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, предусмотренным главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит доводы о том, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых были признаны: <данные изъяты><данные изъяты> полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия; заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и его реализация в полном объёме, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; её длительное нахождение в местах лишения свободы окажет негативное влияние на её психологическое состояние и состояние её семьи. Просит смягчить срок наказания.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой ФИО1 – адвокат Рощина Л.А. выражает несогласие с приговором суда. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 6 УК РФ, приводит доводы о том, что ФИО1 признала вину в совершении преступлений, о чём дала соответствующие показания, которые подтвердила в ходе последующих допросов в ходе предварительного следствия и суда, что способствовало быстрому и полному разбирательству по уголовному делу, избавило следственные органы от необходимости проводить более объёмный комплекс мероприятий по доказыванию вины других лиц, привлекаемых к уголовной ответственности в рамках указанного дела; в ходе предварительного следствия ФИО1 заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, обязательства по нему ею были выполнены, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено судом; вместе с тем, назначенный осуждённой срок лишения свободы является чрезмерно суровым; с учётом сведений о личности ФИО1, её критического отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, достижение цели исправления осуждённой возможно достичь посредством смягчения назначенного срока наказания. Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 помощник Свободненского городского прокурора Ф.И.О.6 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Порядок заявления осуждённой ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и рассмотрения его прокурором соблюден.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст. 317.5 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, ФИО1 оказала активное содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

С учетом данных обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании положений ст. 317.7 УПК РФ.

Действия осуждённой судом первой инстанции квалифицированы:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 1 от <дата>) как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, организованной группой;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам № 2 от <дата>, № 3 от <дата>, № 4 от <дата>, № 6 от <дата>) как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в значительном размере, организованной группой;

- по п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 5 от <дата>) как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в крупном размере, организованной группой;

- по «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам № 7 от <дата>, № 8 от <дата>) как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере.

Выводы суда относительно юридической оценки действий ФИО1, в том числе о наличии соответствующих квалифицирующих признаков преступлений, основаны на исследованных доказательствах и подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями уголовного закона принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; данные о личности ФИО1, которая ранее судима, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным – посредственно, по месту отбытия наказания <данные изъяты> – положительно, <данные изъяты>, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> кроме того, по эпизодам преступлений № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 смягчающим наказание обстоятельством также признано активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены судом в качестве смягчающих в силу ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Все сведения о личности ФИО1, в том числе указанные стороной защиты в апелляционных жалобах, были известны суду и надлежащим образом приняты во внимание при разрешении вопроса о назначении наказания, в связи с чем оснований для их повторного учёта судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, правильно определив его как особо опасный, и не нашёл оснований для применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 62, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд правильно руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание установленную по настоящему делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о возможности признания данных обстоятельств исключительными, позволяющими назначить осуждённой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений, с чем судебная коллегия также соглашается.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора отсутствует указание о применении положений указанной статьи при назначении ФИО1 наказания по «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 8 от <дата>), что является технической ошибкой, поскольку наказание назначено с применением ст.64 УК РФ. Решение суда в данной части подлежит уточнению.

Выводы суда о необходимости исправления осуждённой в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы соответствуют требованиям уголовного закона, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о необходимости внесения иных изменений в приговор суда или его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 13 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

указать в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 наказания по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 8 от <дата>) с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и её защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Еременко

Судьи Ю.А. Русакова

А.В. Назаров