Решение № 2-688/2019 2-688/2019~М-566/2019 М-566/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-688/2019

Дело № ...

10RS0№ ...-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

с участием помощника прокурора Гордеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником квартиры по адресу: ........, ......... В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который в указанном жилом доме никогда не проживал. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется, никаких попыток вселиться он не предпринимает. Постоянно проживает по адресу: ......... Добровольно ответчик с регистрации в указанной квартире сняться отказывается. Просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: ........,

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал, о чем представил письменное заявление.

Представитель О. Р. по ........ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Помощник прокурора ........ Гордеева К.А. в судебном заседании, в связи с признанием ответчиком исковых требований, полагала иск, в части признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению, требование о снятии с регистрационного учета, полагала, не подлежит удовлетворению, поскольку основанием для снятия с регистрационного учета будет являться вступившее в законную силу решение о признании ответчика не приобретшим право пользование.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством для приобретения права на жилую площадь требуется не только установленный порядок вселения, но и совместное проживание на жилой площади с собственником (нанимателем) жилого помещения. Сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ. является собственником жлого ........ ........ РК. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно справке о регистрации от ХХ.ХХ.ХХ в спорном жилом доме зарегистрированы дочь ФИО7, сын ФИО6, жена ФИО5, брат ФИО2 (ответчик), ФИО3, ФИО4

Из искового заявления, а также пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи, но в жилой дом фактически не вселялся, им не пользовался, его вещей в доме нет, добровольно с регистрации не снимается.

Согласно выписки из ЕГРН, ответчику, на праве общей долевой собственности, принадлежит 1/3 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: .........

Согласно заявления представленного ответчиком, исковые требования им признаны в полном объеме.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что спорное жилое помещение местом жительства для ответчика ФИО2 не является, никогда в спорное жилое помещение он не вселялся, суд приходит к выводу, что у ФИО2 право проживания и пользования спорной квартирой при наличии только факта регистрации в квартире не возникло, следовательно, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поэтому требования истца о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания не приобретшим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........, подлежат удовлетворению, то вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, в связи, с чем требование о снятии ответчика ФИО2, с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.