Решение № 2-2125/2018 2-2125/2018 ~ М-1316/2018 М-1316/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2125/2018

Дело № 2-2125/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БанкРСБ24(АО) к ДР о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БанкРСБ24(АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском к ДР ссылаясь на то, что ответчик заключил с истцом кредитный договор от28.10.2014г. №. Банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29%.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 628432,54руб., в том числе 387780,82руб. – общая задолженность по основному долгу, 240651,72руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенного БанкРСБ24(АО) просило суд взыскать ДР задолженность по кредитному договору в размере 628432,54руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9484,33руб.

БанкРСБ24(АО) представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Предоставило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ДР в судебное заседание явился. Признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 387780,82руб. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 240651,72руб. не признал, просил в удовлетворении иска в указанной части отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПКРФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.160 ГКРФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что 28.10.2014г. между БанкРСБ24(АО) (ранее АКБ«Русславбанк»(ЗАО)) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику истцом предоставлен кредит в размере 399094,70руб. на срок до 28.10.2024г. под 29% годовых (далее – Кредитный договор).

БанкРСБ24(АО) выполнило свои обязательства по Кредитному договору, перечислив 11.12.2012г. сумму кредита на текущий счет ДР

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата поступила в марте 2016г.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленных истцом письменных доказательств, задолженность ответчика по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет 628432,54руб., в том числе:

-387780,82руб. – основной долг;

-240651,72руб. – задолженность по процентам.

Суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом расчёт БанкРСБ24(АО), поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

В силу ч.3 ст.178, ч.4 ст.198 ГПКРФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание ДР исковых требований БанкРСБ24(АО) в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 387780,82руб.

Волеизъявление ответчика закону не противоречит, чьих-либо прав и интересов не нарушает.

Довод ответчика о необоснованности искового требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом основан на неправильном применении норм материального права, противоречит положениям ст.809ГКРФ, согласно которым займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9484,33руб.

В этой связи суд пришел к выводу о взыскании с ДР в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 9484,33руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БанкРСБ24(АО) к ДР о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ДР в пользу БанкРСБ24(АО) задолженность по кредитному договору от28.10.2014г. № в размере 628432 рублей 54 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9484рублей 33 копеек, а всего взыскать 637916 рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2018 года.

Судья: