Решение № 2-763/2019 2-763/2019~М-514/2019 М-514/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-763/2019

Дело № 2-763/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., с участием истца Н, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Н о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Н и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 104 000,00 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 145 583,57 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, просит взыскать с Н в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 145 583, 57 рублей, государственную пошлину в размере 4 111,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Н в судебном заседании заявила ходатайство об отказе в удовлетворении искового требования, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в котором ответчик указал, что истцу о нарушении своего права стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует банковская выписка и расчеты истца, в которых указан последний день оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредиту произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет с требование погасить в установленный 30-дневный срок всей суммы задолженности, а также уведомил о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением должником его условий и досудебным урегулированием спора.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Н задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи указанный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 98 дней в срок исковой давности не включается. Между тем, иск заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении иска по причине пропуска исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Н обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) с заявлением о заключении с ней договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных в настоящем предложении.

В заявлении Н. указала, что ознакомлена с Общими условиями и тарифами, понимает их и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 2.3. Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Н получила кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ произвела снятие наличных, что свидетельствует о согласии её с условиями договора.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

ДД.ММ.ГГГГ4 года «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты, заключенному с Н, что подтверждается приложенными к иску дополнительным соглашением к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.13.8 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Н по договору перед Банком составляла 145 583, 57 рублей, что подтверждается расчетом о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и заключительным счетом.

АО «Тинькофф Банк» уведомил Н о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Н заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, изучив и оценив которое прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С исковым заявлением в Нерюнгринский городской суд РС (Я) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Н в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 583, 57 руб. был отменен, в связи с поступлением возражений от Н

Согласно п. 7.4 Общих условий в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику Н заключительный счет с требованием погасить в установленный 30-дневный срок всей суммы задолженности, а также уведомил о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением должником его условий и досудебным урегулированием спора.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете – с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом споре, подлежат применению положения абзаца второго пункта 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в Нерюнгринский городской суд РС(Я) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений от истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в суд не поступало. Кроме того, необходимо отметить, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт пропуска срока исковой давности, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Н о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Н о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я): Г.И. Рожин