Решение № 2-639/2021 2-639/2021~М-386/2021 М-386/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-639/2021

Дело №39RS0019-01-2021-001080-98

(2-639/2021)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.,

при помощнике судьи Козыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимовомощи Пятый Элемент Деньги» (далее по тексту, в том числе – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», займодавец) обратилось в Советский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований которого указало следующее. 09.03.2019 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключён договор №, в соответствии с которым займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 26 000 рублей на срок по 10.04.2019 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить сумма займа с процентами в установленный договором срок. Проценты за пользование займом подлежали начислению со дня, следующего за днём предоставления суммы займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днём выдачи займа. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, судебный приказ № от 10.08.2020 на взыскание задолженности с ФИО1 вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Советского городского округа Калининградской области был отменен 18.11.2020 по заявлению ответчика. ФИО1 были произведены платежи в счет частичного погашения задолженности по договору 03.11.2020 в сумме 27 рублей 39 копеек. На момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по договору № от 09.03.2019 составляет 62 372 рубля 61 копейка, из которых: 26 000 рублей – сумма основного долга, 36 372 рубля 61 копейка – проценты за пользование займом. Ссылаясь на ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 62 372 рублей 61 копейки, в том числе сумму основного долга 26 000 рублей, процентов по договору займа за период с 09.03.2019 по 25.09.2019 в размере 36 372 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071 рубля 18 копеек.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении и в представленном ходатайстве просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя, указав на поддержание исковых требований в полном объёме и просьбу об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, возражений по существу иска не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства (<адрес>).

Извещения о дне и месте судебного заседания ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, суд расценивает надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 названного выше Кодекса).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращает надлежащее его исполнение.

В судебном заседании, исходя из доказательств в материалах дела установлено, что 09.03.2019 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», являющегося микрофинансовой организацией, и ФИО1 заключён договор потребительского займа № от 09.03.2019, по индивидуальным условиям которого займодавец – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 26 000 рублей на срок по 10.04.2019 под проценты за пользование займом в размере ставки 0,7% в день (255,5% годовых); заёмщик – возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (пункты 1-4 договора).

Процентная ставка определена в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составляла, как указано в договоре - 5 824 рубля.

Положениями статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заёмщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).

Для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» по расходному ордеру № от 09.03.2019 выдало ФИО1 денежные средства, выполнив свои обязательства по предоставлению займа (л.д. 16).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средства защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО1 факт заключения договора займа на указанных выше условиях и получения от истца заёмных денежных сумм в размере 26 000 рублей не оспорила. Письменных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих, что денежные средства в указанном размере истец ответчику на приведённых условиях не передавал, либо передавал в меньшем размере или тот факт, что передавая ответчику денежные средства, он действовал по поручению третьего лица в отношении денежных средств, ему не принадлежащих, ответчиком суду не представлено.

Обстоятельств заключения сторонами договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлено и оснований для признания договора займа незаключенным сторонами по безденежности, для признания данной сделки ничтожной не имеется.

ФИО1 в установленный договором займа срок – 10.04.2019 сумму займа ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не вернула, проценты за пользование займом, не уплатила. Эти обстоятельства ответчик не опровергла, доказательств исполнения своих обязательств перед истцом по договору займа ответчик не представила. 03.11.2020 в счет частичного погашения задолженности по договору, ФИО1 был произведен платеж в размере 27 рублей 39 копеек.

Мировым судьей второго судебного участка Советского судебного района 10.08.2020 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», который был отменен 18.11.2020 на основании заявления ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 26 000 рублей суммы займа, подлежащего возврату.

По условиям договора за период пользования суммой займа с 09.03.2019 по 25.09.2019 (200 дней) истцом, ФИО1 начислены проценты из расчёта 255,5% годовых в размере 36 400 рублей. Расчёт процентов, произведённый истцом, судом проверен, признан правильным и арифметически верным.

Ответчиком размер задолженности перед истцом по сумме основного долга и расчёт процентов за пользование займом не оспорен.

Таким образом, в силу приведённых выше норм закона, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в исполнение обязательств по договору займа подлежит взысканию сумма займа в размере 26 000 рублей и проценты за пользование займом (с учетом погашенной суммы) в размере 36 372 рублей 61 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию 2 071 рубль 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского займа № от 09.03.2019 в размере 62 372 рублей 61 копейки, из которых: сумма основного долга – 26 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.03.2019 по 25.09.2019 в размере 36 372 рублей 61 копейки, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2071 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 18.06.2021.

Судья Ю.Н. Ганага