Постановление № 1-53/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-53/2025

Дело № 1-53/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000408-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Жирновск 20 августа 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Барышникова Р.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Шпилевой Н.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, не работающей, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине декабря 2024 года, в дневное время, более точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 правомерно находилась в домовладении № по <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, где у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

В указанную дату и время, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, убедившись, что ее действия не будут замечены со стороны собственника имущества и иных лиц, ФИО1, находившаяся в домовладении № по <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, из копилки, расположенной в спальной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 30 600 рублей.

После этого, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 30 600 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, является значительным.

Также 15 января 2025 года в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 правомерно находилась в домовладении № по <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, где у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

В указанную дату и время, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, убедившись, что ее действия не будут замечены со стороны собственника имущества и иных лиц, ФИО1, находившаяся в домовладении № по <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, из копилки, расположенной в спальной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 7 400 рублей.

После этого, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 7 400 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, является значительным.

До начала судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 представлено суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, так как ему в полном объеме возмещен ущерб, претензий к подсудимой он не имеет, подсудимая принесла ему свои извинения, и он ее простил, заявление о прекращении уголовного дела написано им добровольно, без какого-либо давления.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Шпилевая Н.Г. согласны на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Жирновского района Волгоградской области Барышников Р.А. возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По нормам ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Поскольку преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, полностью загладила причиненный потерпевшему вред, а также потерпевший и подсудимая примирились, о чем представлено суду заявление, факт возмещения ущерба подтверждается распиской, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в связи с необходимостью соблюдения принципа неотвратимости наказания, по мнению суда, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина