Решение № 2-1179/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1179/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность по кредитному договору *** по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 428,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 177,31 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании анкеты на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства».

Согласно п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на основании на совершение передачи (уступки) прав.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования 5067, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 397 731,06 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечению срока хранения, не врученные по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по последнему известному месту его жительства; заявления от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ранее от ответчика было представлено заявление, из которого следует, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и до дня подачи искового заявления, то есть уже более 3-х лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных права в суд.

Исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, отзыва истца на возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления на получение кредита был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24,30%. Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе существенные условия Кредита в Банке. Условия названного Договора обязуется неукоснительно соблюдать. Настоящим подтверждает, что экземпляры Правил и Информационного расчета, содержащего график платежей, им получены.

Согласно Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заемщик за пользование кредитом уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном долгу. При расчете процентов количество дней в месяцев и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно (п.2.8).

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном Договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в Договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п.2.10).

Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (п. 2.11).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств (п. 2.12).

Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств (п.3.2.3).

Данный кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 397 731,06 руб., что подтверждается Приложением *** к договору уступки прав (требования), и выпиской из него.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписав анкету-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердил свое согласие на право Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением об этом (п.13).

Таким образом, кредитором ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «ЭОС». Указанное ответчиком не оспаривалось.

Как следует, из обоснования иска, письменных материалов дела, и ответчиком не оспаривалось, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности.

Из заявления ответчика ФИО1 следует, что при обращении в суд истцом пропущен срок исковой давности.

В силу требований статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности. Под правом предъявить требование об исполнении обязательства следует понимать возможность предъявить иск и таким образом реализовать нарушенное право.

Такое право у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился к мировому судье судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности, в котором содержалось требование о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 121,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3575,61 руб..

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, срок исковой давности прерывался на 22 дня.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось, трех летний срок исковой давности оканчивается с даты направления иска по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ + 3 года исковая давность + 22 дня ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда срок исковой давности не течет), поэтому начало срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ., иск о взыскании данной просроченной задолженности был подан в суд за пределами вышеуказанного трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, с учетом изложенного, в ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 49 137,08 руб..

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашел подтверждение факт того, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 49 137,08 руб..

В соответствии с кредитным договором ФИО1 принял на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок и уплате процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, принимая во внимание, что судом требование истца о взыскании суммы задолженности было удовлетворено частично, требование истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере подлежат удовлетворению 1674,11 руб. ((49 137,08 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору *** по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 137,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 674,11 руб..

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в части взыскания в его пользу с ФИО1 суммы задолженности в размере 29 291,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 503,2 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О. В. Вершинина