Решение № 12-106/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-106/2019

Дело № 12-106/19


Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Моздок РСО - Алания 24 июля 2019 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД РФ по Моздокскому району РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего: <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД РФ по <адрес> РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив правила дорожного движения, не соблюдал расстояние между ТС.

В жалобе, поданной в Моздокский районный суд, ФИО1 выразил несогласие с вынесенными в отношении него постановлением, считая его незаконным, указал, что управляя ТС, двигался по левой полосе движения, ТС, двигающееся справа от него, стало совершать внезапный маневр перестроения, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, в результате чего произошло ДТП.

В ходе судебного заседания ФИО1 поданную жалобу поддержал, постановление просил отменить, пояснив, что двигался по <адрес>, рядом с домом № по <адрес> движение одностороннее, он двигался по левой полосе движения, в зоне действий знака «Место для разворота», у места разрыва в разделительном газоне <данные изъяты>, под управлением ФИО3, без включения предупредительных сигналов, не заняв крайнюю левую полосу для движения, стало внезапно совершать маневр разворота, в результате чего не успел среагировать, и, несмотря на принятые меры, совершил столкновение с ТС ФИО3

ФИО3 о слушании дела уведомлен, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав ФИО1, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Из схемы места ДТП, объяснений участников ДТП ФИО1 и ФИО3, а так же из видеозаписи события ДТП (ДТП зафиксировано камерой наблюдения магазина «София»), следует что водитель ТС <данные изъяты> ФИО3, двигаясь по <адрес> у <адрес>, приближаясь к разрыву в разделительном газоне (в данной части улицы встречные потоки транспортных средств разделены широким газоном и имеют 2 полосы движения по каждому из направлений), в зоне действия знака 6.3.1 «Место для разворота», начал маневр разворота из крайней правой полосы движения (не заняв предварительно левую полосу движения), не включив соответствующего светового сигнала, создал помеху ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, что стало причиной ДТП.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе ФИО1, суд находит обоснованными.

Кроме того при привлечении ФИО1 к административной ответственности нарушен установленный законом порядок привлечения лиц к административной ответственности.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что при назначении физическому лицу административного правонарушения протокол не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

При вынесении постановления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району ФИО2 ФИО1 оспаривал факт совершения административного правонарушения, о чем свидетельствует сделанная им запись в постановлении о том, что с нарушением он не согласен.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ по делу необходимо было составить протокол об административном правонарушении, что сделано не было.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1.6, 28.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности ввиду не составления протокола об административном правонарушении, а так же об отсутствии доказательств совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так как в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению, постановление - отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.309.8 КоАП РФ, суд

решил:

Удовлетворить жалобу ФИО1, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Копию решения направить ФИО1 и ОМВД России по Моздокскому району РСО - Алания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 ней со дня получения (вручения) стороне по делу копии решения.

Судья О.К.Карабахциева