Решение № 2-2409/2017 2-2409/2017~М-2199/2017 М-2199/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2409/2017

Дело № 2-2409-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 22.09.2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении устранить препятствия к выполнению обязанностей по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении устранить препятствия к выполнению обязанностей по договору оказания услуг.

Свои требования мотивировала тем, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг по правовому сопровождению оформления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (юго-восточнее здания вокзала). В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель (Истец) принимает на себя обязательства совместно с Заказчиком: произвести правовое сопровождение оформления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (юго-восточнее здания вокзала). На протяжении всего периода действия договора Истец надлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по договору. Так, для защиты прав и законных интересов Ответчика, Истцом было подготовлено заявление об обжаловании действий Управления городского развития администрации г. Кемерово. В рамках подготовки к судебному рассмотрению Истцом были собраны ключевые доказательства, обосновывающие позицию по делу среди них: копия Решения Кемеровского городского Совета народным депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. №; карта градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Кемерово, утвержденная Решением Кемеровского городского Совета народным депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №; копия газеты «Кемерово» выпуск №, ДД.ММ.ГГГГ г.; фрагмент карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Кемерово, опубликованной в газете «Кемерово» выпуск №, ДД.ММ.ГГГГ. Также Истцом подготовлены материалы, преюдиционо подтверждающие выработанную правовую позицию по делу. Вышеперечисленные материалы были переданы на ознакомление Ответчику, при личной встрече и посредством электронной переписки. Однако, на момент подачи заявления в Арбитражный суд Кемеровской области Ответчик отменил нотариальную доверенность на представление своих интересов. В следствии этого, поданное в Арбитражный суд Кемеровской области заявление было оставлено без рассмотрения. В целом же отмена доверенности на представление интересов Ответчика привела к невозможности выполнения Истцом обязательств по договору. Характер обязательств Исполнителя по договору предполагает возможность представления интересов Заказчика, что в свою очередь, невозможно обеспечить без нотариальной доверенности. Таким образом, обеспечение Исполнителя полномочиями на представления интересов, является обязанностью Заказчика по договору, заключенному между Сторонами. Действиями Ответчика также создают предпосылки к несвоевременному исполнению договора. За что Исполнитель не может нести ответственности. Предоставление полномочий Исполнителю для представления интересов являются необходимыми действиями Заказчика в данном случае. Недобросовестные действия Ответчика расценивает, как попытку прекратить взаимоотношения между Сторонами, дабы избежать выполнения условий договора в виде оплаты после оказания услуг.

Просит обязать ФИО2 устранить препятствия к выполнению ФИО1 обязанностей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО2 выполнить условия п. 1.1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на рассмотрении настоящего дела по существу, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым, обязанности по договору, предусмотренные п.3.3 Договора ФИО2 исполнены надлежащим образом, путём предварительной оплаты в момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20 000 000 рублей, о чём ФИО1 составлена расписка. Со стороны ФИО1, как Исполнителя, допущены нарушения условий Договора в части исполнения обязательств. Услуги фактически не оказаны, отсутствуют переданные результаты работ, оказанных услуг, о чём свидетельствует отсутствие актов сдачи-приемки оказанных услуг, со ссылками, что стороны претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеют. Не представлено доказательств, что истцом подготовлены материалы, преюдициально подтверждающие выработанную правовую позицию по делу, что эти материалы были переданы на ознакомление ответчику при личной встрече и посредстве электронной переписки. На имя ФИО1 ответчик никогда не выдавала никакой нотариальной доверенности, соответственно, и не отменяла её. С даты заключения договора ответчиком не были совершены действия, препятствующие к выполнению ФИО1 обязанностей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Наоборот, ответчик всячески пыталась выяснить у истца причины неисполнения договора, какие услуги ей оказываются, какой результат получен и т.д. Однако, ни ответа, ни документов она так и не получила, так же как и не получила результат по выполнению ФИО1 услуги за это время. Неисполнение обязательств со стороны ФИО1 существенно нарушило законные права и интересы ответчика, как стороны по Договору, поскольку она не получила ожидаемого результата по Договору, лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении Договора, что повлекло для нее ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой она указала, что воспользовалась закрепленным статьей 782 ГКРФ правом, отказалась от исполнения Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, готова выполнить условие, предусмотренное п.1 ст. 782 ГК РФ об оплате ФИО1 фактически понесённых расходов в рамках оказанных услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ при условии предоставления им документов, подтверждающих факт оказания услуг, виды услуг, их объём, а также платёжных документов, свидетельствующих о фактически понесённых им расходов. В связи с отказом от исполнения Договора, обязательства стороны, вытекающие из Договора от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако ответа на претензию до настоящего времени нет, денежные средства ей не возвращены. То есть, на момент обращения в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил ее претензию (ДД.ММ.ГГГГ), в которой указано об одностороннем отказе исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ соответствии со ст. 782 ГК РФ, однако инициирует данный судебный процесс без каких либо правовых оснований.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчиком), с одной стороны, и ФИО1 (Исполнителем), другой стороны, заключен Договор на оказание услуг, согласно которому, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства совместно с Заказчиком: произвести правовое сопровождение оформления в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (юго - восточнее здания вокзала).

Согласно п.2.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по правовому сопровождению оформления в собственность земельного участка, расположенного по адрес <адрес> (юго - восточнее здания вокзала).

В обоснование своих требований Истец указывает, что на протяжении всего периода действия договора он надлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по договору, однако, Заказчик создает препятствия для исполнения договора, ответчик отменила нотариальную доверенность на представление своих интересов. Недобросовестные действия Ответчика расценивает, как попытку прекратить взаимоотношения между Сторонами, дабы избежать выполнения условий договора в виде оплаты после оказания услуг.

В соответствии со ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания договора, заключенного между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения ст.783 ГК РФ, указанный договор является договором возмездного оказания услуг и к правоотношениям, возникшим по данному Договору, применяются положения главы 39 ГК РФ, главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно п.3.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момент подписания настоящего договора и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В данном случае, имеет место неопределенность в начальном и конечном сроке оказания услуг Исполнителем. Этапы и виды работ Договором не определены.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не может быть ограничен соглашением сторон. При этом, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуг.

На основании ст.450 ГКРФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон договор считается соответственно расторгнутым.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой она указала, что отказывается от исполнения Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, готова выполнить условия, предусмотренные п.1 ст. 782 ГК РФ об оплате ФИО1 фактически понесённых расходов в рамках оказанных услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ при условии предоставления им документов, подтверждающих факт оказания услуг, виды услуг, их объём, а также платёжных документов, свидетельствующих о фактически понесённых им расходов. Указанная претензия была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.? что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.33-40).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, изучив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, исходя из положений свободы договора ФИО1 не вправе заявлять требования о понуждении к совершению Заказником каких-либо действий после расторжения договора об оказания услуг, а в праве обратиться с соответствующими требованиями о взыскании убытков, понесенных им в связи с исполнением условий договора в соответствии с положениями ч.1 ст.782 ГК РФ. При этом требований о взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением условий договора истцом не заявлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод истца о том, что ФИО2 была отозвана доверенность на представление ФИО1 ее интересов, что послужило препятствием для исполнения им договора оказания услуг, поскольку, доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не представлено. При этом, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что никакой доверенности на представление интересов ФИО2 ФИО1 не выдавалось, он действовал по поручению ФИО2 в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает требования ФИО1 не обоснованными не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении устранить препятствия к выполнению обязанностей по договору оказания услуг, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.09.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.