Решение № 2-1119/2025 2-1119/2025~М-1061/2025 М-1061/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1119/2025

Дело № 2-1119/2025 в окончательной форме изготовлено 29.12.2025

УИД 51RS0006-01-2025-001957-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 25 декабря 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Хайдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> между ПАО «....» и ФИО2 заключен кредитный договор №.... путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

<дд.мм.гггг> ПАО «....» уступило право требования по кредитному договору ООО «....», на основании договора об уступке прав (требований) №.... от <дд.мм.гггг>

<дд.мм.гггг> ООО «....» уступило право требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», на основании договора об уступке прав (требований) №.... от <дд.мм.гггг> и выпиской из Приложения №.... к договору уступки (требований) №.... от <дд.мм.гггг>

<дд.мм.гггг> Непубличное акционерное общество «....» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «....».

<дд.мм.гггг> Непубличное акционерное общество «....» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «....».

<дд.мм.гггг> Непубличное акционерное общество «....» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

До настоящего момента обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Таким образом, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по основному долгу в размере 61512,05 руб., за пользование кредитными средствами начислены проценты в сумме 18494,12 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебном заседании участия не принимал, извещен, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу регистрации, адресатом не востребовано, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признан надлежащим образом извещённым.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №.... судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес>, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между ОАО «....» и ФИО2 заключен кредитный договор №.... с кредитным лимитом (лимитом кредитования) на сумму 100001,00 руб., на срок 48 месяцев, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 24% годовых.

Заемщик при заключении договора обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами путем уплаты ежемесячных платежей в установленном договором размере и в даты платежей, а при просрочке возврата кредита и уплаты процентов уплатить неустойку в установленном договором размере, начисляемую на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт заключения кредитного договора и его условия, а также получение кредитных денежных средств подтверждены представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорены.

С <дд.мм.гггг> ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору №.... за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по основному долгу в размере 110330,75 руб., из которых; задолженность по основному долгу – 81512,05 руб., задолженность по процентам – 19818,55 руб., сумма задолженности по комиссии – 9000,15 руб., задолженность по штрафным санкциям – 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «....» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашения задолженности в сумме 22574,43 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать задолженность по основному долгу в размере 61512,05 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами – 18494,12 руб.

<дд.мм.гггг> между ПАО «....» (Цедент) и ООО «....» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №.... от <дд.мм.гггг>, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

<дд.мм.гггг> ООО «....» уступило право требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», на основании договора об уступке прав (требований) №.... от <дд.мм.гггг> и выпиской из Приложения №.... к договору уступки (требований) №.... от <дд.мм.гггг>

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) от <дд.мм.гггг> к НАО «....» в том числе, перешло право требования погашения задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, заключенному с ФИО2 в размере 110330,75 руб.

<дд.мм.гггг> НАО «....» переименовано в Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Также судом установлено, что <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №.... о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 50000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> судебный приказ №.... о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 50000 руб. отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов объективно подтвержден, сумма задолженности подтверждена представленными истцом материалами, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, а доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном выше размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт №.... №....) в пользу непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №....) задолженность по кредитному договору в размере 80006 (восемьдесят тысяч шесть) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Щербина

Копия верна. Судья