Решение № 2А-1067/2021 2А-1067/2021~М-633/2021 М-633/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-1067/2021

Дело № 2а – 1067/2021

27RS0003-01-2021-001117-68


Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Михеевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ОСП по <адрес>, ФИО4 по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 истца обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «ФИО1 и Безопасности» в Отдел судебных приставов по <адрес> ФИО4 по <адрес> и Еврейской АО был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № Свердловского судебного района <адрес> края, о взыскании задолженности в размере 40367,09 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 8184 рублей 31 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель Отдел судебных приставов по <адрес> ФИО4 по <адрес> и Еврейской АО ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного, ст.ст. 227, 360 КАС РФ, просит суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 по <адрес> и ЕАО ФИО3 в рамках исполнительного производства 34727/17/27003-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств с доходов должника.

В судебное заседание ФИО4 истца не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО4.

ФИО4 по <адрес> и ЕАО ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв и материалы исполнительного производства.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Указанное связано с тем, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства, следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Свердловского судебного района <адрес> края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: г Хабаровск, <адрес>, общ, <адрес>, по взысканию задолженности, в размере 40367.09 рублей, в пользу ООО "ФИО1 и Безопасности".

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, по взысканию кредитных платежей.

В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортные средства, а также недвижимое имущество, за должником не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что открытые на имя должника расчетные счета в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в Отделение ПФР по <адрес> и <адрес>, применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа. Судебным приставом — исполнителем Отдела вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, указанное постановление принято к исполнению. Мерами принудительного исполнения с должника взыскано 32182.78 рублей, путем обращения взыскания на пенсионные выплаты, причитающиеся должнику по достижению пенсионного возраста. Выплаты с пенсионного Фонда РФ осуществляются на постоянной основе.

Остаток долга по указанному исполнительному производству составляет 8184.31 рублей.

Согласно поступившим сведениям из банков и иных кредитных организаций, открытые счета на имя должника отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника-организации. Согласно полученным ответам установлено, что имущество, принадлежащее должнику, на которое в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве возможно обращение взыскания, отсутствует.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. По исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение решения суда.

Суд признает, что по исполнительному производству судебным приставом исполнителем принят весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и безопасности» к ОСП по <адрес>, ФИО4 по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин