Решение № 2-2353/2019 2-77/2020 2-77/2020(2-2353/2019;)~М-1458/2019 М-1458/2019 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-2353/2019

УИД № 25RS0003-01-2019-001873-49

Дело № 2-77/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2020 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коврижных ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между Первым Дальневосточным Кредитным потребительским кооперативом (далее КПК Первый Дальневосточный) и ФИО1 был заключен договор процентного займа № на сумму 8 500 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения договора ФИО1 обязалась оплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 60 % от суммы займа в год. В обеспечение обязательств по договору, между заемщиком и займодавцем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, предметом которого являлось нежилое помещение в здании (лит. А), назначение: нежилое, общая площадь 53,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3 (П), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между КПК Первый Дальневосточный и истцом был заключен договор уступки права требования на взыскание с ответчика суммы части долга в размере 3 200 000 рублей и уплаты процентов в рамках условий договора, в том числе суммы штрафных санкций за просрочку уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец обратился в суд. По этим основаниям, просит суд взыскать с ФИО1 ФИО7 в свою пользу сумму основного долга по договору процентного займа № в размере 3 200 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 60 % от суммы займа в год, что составляет 5% от суммы займа в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 1 760 000 рублей, штраф в размере 0,2 % в день от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 160 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: - нежилые помещения в здании (лит. А), назначение: нежилое, общая площадь53,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3 (П), по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащие ответчику на праве собственности, путем реализации имущества через публичные торги, установив начальную продажную стоимость недвижимости в размере 8 500 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседании не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика требования иска не признал, суду пояснил, что решением Первореченского районного суда гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Первому Дальневосточному Кредитному потребительскому кооперативу о признании недействительным договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к Первому Дальневосточному кредитному потребительскому кооперативу, договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным в связи с безденежностью, договор цессии (уступки прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом и Коврижным ФИО8, по незаключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным с признанием отсутствующим обременения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По этим основаниям, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом (КПК Первый Дальневосточный) и ФИО1 ФИО9 был заключен договор процентного займа №, согласно условий которого, КПК Первый Дальневосточный передало заемщику денежные средства на сумму 8 500 000 рублей, а ответчик принял указанную сумму, обязавшись возвратить сумму займа и установленные на нее проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 60% от суммы займа.

Согласно п.2.3. договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог: нежилые помещения в здании (лит.А), назначение: нежилое, общая площадь 53,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3 (П), по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>.

Как установлено содержанием текста вышеуказанного договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № нежилые помещения принадлежат заемщику на праве собственности, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации: №, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом «КПК Первый Дальневосточный) «цедент» и Коврижных ФИО10 «Цессионарий» заключен договор цессии (уступки прав требований) № по договору займа, обеспеченному ипотекой, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником – ФИО1 ФИО11, на сумму 8 500 000 рублей, обеспеченного ипотекой (договором залога) (пункт 1.1 договора цессии).

Согласно п. 2.1 договора цессии (уступки прав требований) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цена уступаемых прав требований Цессионарию составила 3 200 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Первореченского районного суда гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Первому Дальневосточному кредитному потребительскому кооперативу о признании недействительным договора процентного займа и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первореченского районного суда гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Первому Дальневосточному кредитному потребительскому кооперативу удовлетворены. Договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом и ФИО1 ФИО12 признан незаключенным в связи с безденежностью. Договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом и Коврижным ФИО13, по незаключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным, также признано отсутствующим обременение в отношении нежилого помещения общей площадью 53,6 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1-3 (П), (кадастровый №), адрес (местонахождение): <адрес>

Таким образом, указанным судебным актом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом и ФИО1 ФИО14 признан незаключенным в связи с безденежностью.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Коврижных ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 194 -199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коврижных ФИО17 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий