Решение № 2-15157/2017 2-2626/2018 2-2626/2018 (2-15157/2017;) ~ М-13741/2017 М-13741/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-15157/2017

Дело 2-2626/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода, администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода, ТСН «Ракета» о признании садового дома жилым,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания. В обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое строение без права проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 130 кв.м., находящееся по адресу: [ адрес ]. Данный дом для заявителя является постоянным местом жительства. Пригодность жилого помещения для постоянного проживания подтверждена актом экспертного исследования, составленного экспертами ООО «ЛИТО». Установление данного факта необходимо в целях получения постоянной регистрации по месту жительства.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности ФИО2, требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Представители администрации г.Н.Новгорода, администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, ТСН «Ракета» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ – «Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ – «Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 7-П, указанного выше, отражено, что исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Жилищный кодекс РФ конкретизировал конституционно-правовое понятие "жилищный фонд" (статья 40, часть 3 Конституции РФ) и определил в статье 19, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством РФ. Во исполнение данного предписания издано Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301), согласно пункту 2 которого государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В отличие от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.

До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК РФ).

Таким образом, отсутствие правового регулирования порядка признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания не препятствует суду общей юрисдикции на основе анализа всех материалов дела признать жилое строение пригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании установлено, что [ 00.00.0000 ] на основании договора дарения от [ 00.00.0000 ] заявитель получил в собственность садовый домик, площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ] и земельный участок для индивидуального жилищного строительства (земли населенных пунктов), площадью 412 кв.м. Как следует из выписки ЕГРН категория данного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, судом установлено, что каких-либо ограничений по использованию данного земельного участка не имеется. Право собственности заявителя в установленном законом порядке зарегистрировано.

Судом установлено, что заявитель является членом товарищества собственников недвижимости «Ракета», что подтверждается справкой, выданной товариществом.

Одновременно, из материалов дела усматривается, что заявитель с [ 00.00.0000 ] проживает в данном доме постоянно; т.е. ФИО1 реализовала свое право на выбор места жительства, доказательства, дающие основания полагать, что данные обстоятельства не соответствуют действительности, суду не представлены.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, данный дом является двухэтажным, построен в [ 00.00.0000 ] , имеет общую площадь 106,6 кв.м., основную - 17,2 кв.м.

В соответствии с актом экспертного исследования, составленного специалистами ООО «ЛИТО», жилой дом [ № ], расположенный по адресу: г.Н.Нов[ адрес ], соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляем к помещениям, пригодным для постоянного проживания, и пригоден для круглогодичного (постоянного) проживания.; доказательства обратного суду не представлено, а судом таких доказательств не добыто.

Учитывая, что до признания данного садового домика жилым домом, пригодным для постоянного проживания, ФИО1 лишена возможности зарегистрироваться в нем по месту жительства, принимая во внимание, что регистрация является административным актом, поэтому само по себе наличие у заявителя регистрации на территории г.Н.Новгорода не свидетельствует о том, что он имеет реальную возможность там постоянно проживать, а доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, заинтересованными лицами в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать садовый дом с кадастровым номером [ № ], расположенный на земельном участке с кадастровым номером [ № ], общей площадью 130 кв.м., основной площадью 17,2 кв.м., находящееся по адресу: [ адрес ], принадлежащее на праве собственности ФИО1, жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья А.Е. Рябов