Решение № 2-2325/2024 2-2325/2024~М-1279/2024 М-1279/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-2325/2024

Дело № 2-2325/2024

03RS0007-01-2024-002099-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Батковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Иск мотивирован тем, что < дата > заключен Договор уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого ..., согласно которому АО «СЗ ИСК ...» обязалось в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность ФИО1 объект долевого строительства – квартиру. Согласно договору участия в долевом строительстве ... от < дата > стоимость оплаты составила 2 562 480 рублей. < дата > застройщик передал, а ФИО1 принял в собственность ..., расположенную на 24 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ... народов, .... В целях выявления наличия в квартире строительных недостатков истцом организован осмотр .... Согласно заключению специалиста ... от < дата > стоимость устранения недостатков составляет 495 019,93 рублей. На претензию истца ответчик не ответил. Просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 495 019,93 рублей, неустойку с < дата > по < дата > – 24 750,99 рублей, неустойку с < дата > по день фактического исполнения решения суда из расчета 4 950,19 рублей в день; компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на представителя – 25 000 рублей, расходы на проведение технического обследования помещения – 50 000 рублей, расходы на почтовые услуги – 500 рублей, расходы на услуги нотариуса – 2 400 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 30 479,09 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, расходы на представителя – 25 000 рублей, расходы на проведение технического обследования помещения – 40 000 рублей, расходы на почтовые услуги – 500 рублей, расходы на услуги нотариуса – 2 400 рублей.

В отзыве и дополнениях к нему на исковое заявление ответчика АО «СЗ ИСК ...» просит отказать в удовлетворении необоснованной части требований истца. Указывает, что < дата > ответчику поступила претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков по квартире, по адресу: .... Во исполнение требований потребителя ответчик произвел осмотр квартиры, по результатам которого выявлены строительные недостатки на общую сумму 81 378,20 рублей. < дата > платежным поручением ... истцу выплачена указанная сумма. Возражений по оплате от истца не поступало. < дата > он обратился в суд с иском. < дата > ответчиком подготовлена уточненная смета на сумму 111 857,29 рублей, исходя из чего, размер оставшейся задолженности составил 30 479,09 рублей. Таким образом, требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора удовлетворены застройщиком в добровольном порядке на основании досудебного осмотра, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Просит снизить штраф и неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от < дата > в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Строительное управление № 9».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, представитель ответчика АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», представитель третьего лица ООО «Строительное управление № 9» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как следует из материалов дела, < дата > ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ... от < дата > передано жилое помещение – ... по адресу: ....

Указанная квартира передана ООО СЗ «СтройИнвест» участнику долевого строительства ФИО1 по акту приема-передачи от < дата >.

Обязательства участником долевого строительства исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и сроки предусмотренные договором.После приемки квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просил в течение 60 календарных дней со дня составления акта осмотра с участием специалиста безвозмездно устранить выявленные недостатки, либо компенсировать стоимость устранения недостатков момент получения претензии произвести устранение некачественного строительства.

Претензия получена ответчиком < дата >.

Согласно заключению специалиста ... от < дата > в ходе проведения технического исследования установлено, что качество строительных и отделочных работ, выполненных в ..., расположенной по адресу: ..., требованиям строительных норм и правил (СНиП, СП, ГОСТ и ТУ) не соответствует: прочность стяжки пола на сжатие составляет 8,28 МПа; дверной блок (входная дверь) имеет отклонение от прямолинейности 9мм на 1 м.; дверной блок (входная дверь) имеет отклонение от вертикали 9 мм на 1 м.; в помещении ... (прихожая) на стенах местами имеются трещины; прочность стяжки пола на сжатие составляет 8,28МПа; в помещении ... (кухня-гостиная) на стенах местами имеются трещины; отсутствует дополнительный слой (водо- и пароизоляционный между средним слоем шва и примыкающей стены из каменной кладки); открывающаяся створка имеют отклонение от прямолинейности 2 мм на 1 м; оконный блок имеет отклонение от прямолинейности 5 мм на 1 м; отклонение оконного блока по вертикале – 3 мм на 1 м. (7 мм. на всю высоту изделия – определено методом интерполяции значений); зазоры в Т-образных соединениях ПВХ профилей составляют: - 0,6 мм; на створках витражной конструкции замки безопасности не установлены; в помещении ... (санузел) на стенах местами имеются трещины; стояк канализации не скрыт монтажным коробом с ревизионными люками; в помещении ... (лоджия) на стенах местами имеются трещины; на створках витражной конструкции замки безопасности не установлены; кромка профиля оконного блока имеет отклонение от прямолинейности 4 мм на 1 м; зазоры в Т-образных соединениях ПВХ профилей составляют: от 0,8 мм до 1 мм. Стоимость устранения дефектов (недостатков) составляет 495 019,93 рублей.

Выводы эксперта являются полными, ясными, непротиворечивыми и содержат описание процедур исследования. Экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы в пределах его специальных знаний. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Исследование проведено с осмотром объекта экспертизы. Причин ставить под сомнение компетентность эксперта или не доверять сделанным им выводам не имеется.

Вместе с тем, о вызове эксперта для дачи разъяснений, о проведении повторной судебной экспертизы стороны не просили.

< дата > по платежному поручению истец выплатил ответчику в счет выявленных строительных недостатков денежную сумму 81 378,20 рублей.

По локально-сметному расчету (смета) ... изм. от < дата > общая сумма строительных недостатков составляет 111 857,29 рублей.

Недоплаченная сумма равна 30 479,09 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая приведенные нормативные положения и требования, а также, что доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в пределах заявленных исковых требований в размере 30 479,09 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекс РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 3 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании пп. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалах дела имеется договор от 20 февраля 2024 года об оказании истцу юридических услуг. Стоимость услуг по договору определяется в размере 25 000 рублей.

С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, длительности рассмотрения дела, участия представителя истца в судебном разбирательстве, объема выполненной представителем истца работы, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг специалиста по составлению заключения в пределах заявленных требований в размере по 40 000 рублей вызваны ненадлежащим исполнением обязательств, понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, они подлежали возмещению ответчиком в соответствии с требованиями ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.

Также с ответчика подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела понесенные истцом почтовые расходы в размере 500 рублей, и расходы на оплату нотариальных услуг – 2 400 рублей, что подтверждается квитанциями. При этом из доверенности видно, что она выдана для участия представителя в конкретном деле.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 414,37 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...):

стоимость устранения недостатков в размере 30 479,09 рублей;

компенсацию морального вреда – 3 000 рублей;

почтовые расходы – 500 рублей;

расходы на услуги нотариуса – 2 400 рублей;

расходы на оплату услуг эксперта – 40 000 рублей;

расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 114,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.