Решение № 2-3235/2018 2-3235/2018 ~ М-2393/2018 М-2393/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-3235/2018

Дело № 2-3235/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Ленинского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г.Новосибирска, в котором просили сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

В обоснование заявленного требования указали, что являются собственниками указанной квартиры. В данной квартире была произведена самовольная перепланировка, которая заключалась в демонтаже перегородок шкафов (помещений № 10 и № 11), увеличение площади помещения коридора (помещение № 9) за счет демонтажа шкафов, демонтаже и устройстве перегородки с дверным проемом между помещениями жилых комнат (помещение № 4) и коридора (помещение № 9). Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. На обращение в администрацию Ленинского района г.Новосибирска по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии они получили отказ.

В судебном заседании истцы требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердили.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указал, что истцам отказано в согласовании перепланировки квартиры в связи с тем, что она выполнена самовольно, при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, указал, что согласно пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается в стенах крупнопанельных зданий расширять и пробивать проемы.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (л.д.6-8).

Как следует из сведений о помещении до проведения перепланировки (л.д.9) и технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 20.03.2018 (л.д.10-13), в спорном жилом помещении произведена перепланировка в виде: демонтажа перегородок встроенных шкафов (пом. № 10,11) с увеличением площади помещения № 9 (коридор), демонтажа и устройства перегородки с дверным проемом между помещениями жилых комнат (помещение № 4) и коридора (помещение № 9). При этом, в техническом паспорте имеется отметка специалиста Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о том, что перепланировка не утверждена.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения, принадлежащего истцам, является самовольной, поскольку проведена в отсутствие документа, подтверждающего решение о согласовании.

Администрацией Ленинского района г.Новосибирска в сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии отказано, поскольку перепланировка выполнена без согласования с органами местного самоуправления, кроме того, указано на нарушение при проведении перепланировки пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (л.д.15).

Однако то обстоятельство, что на момент обращения истцов в органы местного самоуправления перепланировка уже осуществлена, само по себе не может являться основанием для отказа в её согласовании. Необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки ведет к существенным негативным последствиям для истцов (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость несения значительных материальных затрат для приведения помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с чем, недопустим отказ в согласовании на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

При этом, положения статей 26-29 Жилищного кодекса РФ не содержит запрета на последующее согласование уже выполненной самовольно перепланировки.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению по результатам технического обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> №, после осуществленной перепланировки, выполненному Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены и плиты перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003). Выполненная перепланировка не противоречит положениям Федерального закона РФ от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> №, после проведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшего проживания (л.д.16-30).

Довод ответчика о том, что выполненная перепланировка противоречит требованиям пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которому не допускается в стенах крупнопанельных зданий расширять и пробивать проемы, подлежит отклонению, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в ходе перепланировки в панельной стене пробивались или расширялись проемы. Ненесущие перегородки квартиры, которые были демонтированы, не являются стенами крупнопанельного здания. Согласно представленному истцами экспертному заключению несущие конструкции в зоне обследуемой квартиры изменениям не подвергались (л.д.19).

Поскольку из представленного заключения, которое не оспорено в соответствии со ст.56 ГПК РФ, следует, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> согласно сведениям технического паспорта, составленного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 20.03.2018: общей площадью 83,4 кв.м., жилой площадью 54,0 кв.м., вспомогательной площадью 29,4 кв.м., площадью неотапливаемых планировочных элементов 4,3 кв.м., со следующими помещениями: жилая комната (помещение № 1) площадью 9,6 кв.м., жилая комната (помещение № 2) площадью 9,6 кв.м., жилая комната (помещение № 3) площадью 16,5 кв.м., жилая комната (помещение № 4) площадью 18,3 кв.м., кухня (помещение № 5) площадью 8,8 кв.м., ванная (помещение № 6) площадью 2,6 кв.м., туалет (помещение № 7) площадью 1,1 кв.м., коридор (помещение № 8) площадью 8,3 кв.м., коридор (помещение № 9) площадью 6,8 кв.м., встроенный шкаф (помещение № 12) площадью 1,8 кв.м., балкон (помещение № 13) площадью 4,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 20 июня 2018 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3235/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.