Решение № 2-1946/2017 2-1946/2017~М-1564/2017 М-1564/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1946/2017

Дело № 2-1946/2017г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Омск 06 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Бархонову Э.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд к Бархонову Э.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2012г. между ним и Б. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 109000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. В нарушение условий договора заемщиком неоднократно нарушались сроки и размеры обязательных платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.04.2015г. составляет 134126,52 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 101435,09 руб., задолженность по процентам - 32447,11 руб., неустойка - 244,32 руб. Заемщику было направлено извещение о наличии задолженности по платежам, однако требование банка не исполнено. В настоящее время стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Было установлено, что потенциальным наследником умершей в силу закона может быть Бархонов Э.А. С учетом изложенного истец просит взыскать с Бархонова Э.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору, заключенному с Б. в размере 134126,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 3883 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Жукова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Бархонов Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами договора займа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 26.12.2012г. между ПАО «Сбербанк» и Б. заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого, последней был предоставлен потребительский кредит в размере 109000 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В судебном заседании установлено, что Б. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.04.2015г. составляет 134126,52 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 101435,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 32447,11 руб., неустойка - 244,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ***.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со справкой Нотариальной палаты Омской области от 16.05.2017г., наследственное дело № ***, заведенное после смерти Б. находится в архиве у нотариуса <данные изъяты> Данные об удостоверении завещания отсутствуют.

Как следует из сообщения нотариуса <данные изъяты> от 06.06.2017г., наследники-физические лица, после смерти Б. в нотариальную контору с заявлениями не обращались.

Также судом установлено и подтверждается данными ГП Омской области «ОЦТиЗ», выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что Б. в числе собственников объектов недвижимости не значится.

Таким образом, поскольку судом установлено, что сторона в спорном правоотношении отсутствует: заемщик Б. умерла, а ответчик Бархонов Э.А. правопреемником не является в связи с отсутствием принятого наследственного имущества, суд считает, что ПАО «Сбербанку России» в удовлетворении иска к Бархонову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2017 г.

Судья