Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-463/2012260/2017 М-463/2012260/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-295/2017

Д.№2-295/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания П.В.В.,

с участием истицы Д.Г.Н.,

представителя истицы Д.Г.Н. - К.С.Н.. по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по уточненному иску К.С.Н.. по доверенности в интересах Д.Г.Н. о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

К.С.Н. по доверенности в интересах Д.Г.К. обратился в суд с иском к Г.Н.К. о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка, в котором просит:

Признать притворной сделку купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Г.Н.К. и Д.Г.Н. в части указания цены продажи и установить цену сделки <данные изъяты>) рублей.

Расторгнуть договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Г.Н.К. и Д.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и возвратить земельный участок Г.Н.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Г.Н.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Д.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> рублей выплаченных за приобретение земельного участка.

Считать решение суда основанием для прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - под установку торговой точки, общей площадью 348 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а, за Д.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и регистрации права собственности на данный земельный участок за Г.Н.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование исковых требований указано:

ДД.ММ.ГГГГ истцу по настоящему иску Д.Г.Н. предложили приобрести в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием - под установку торговой точки, расположенный по адресу: <адрес> а, принадлежащий Г.Н.К., ответчику по настоящему делу.

В связи с тем, что земельный участок располагается в центре села Новоселицкого, истицу заинтересовало предложение по продаже земельного участка, который она планировала в будущем использовать согласно разрешенному использованию - установить торговую точку и осуществлять предпринимательскую деятельность.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ истица встретилась с собственником земельного участка длясогласования условий сделки. Во время переговоров собственник озвучила цену, закоторую она намерена продать земельный участок, которая составляла <данные изъяты>)тысяч рублей. Согласно представленных Г.Н.К. документов, указанный земельныйучасток принадлежал ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос истицы, в связи счем она, с ДД.ММ.ГГГГ не использовала земельный участок по своему назначению и неустановила торговую точку на данном земельном участке, ответчица дала уклончивыйответ.

В процессе переговоров стороны согласовали цену сделки по продаже земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

В этот же день был составлен договор задатка (расписка) в простой письменной форме, согласно которому Г.Н.К. получила от Д.Г.Н. денежную сумму в размер <данные изъяты> рублей, являющуюся задатком за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. На момент подписания стороны предоставили для осмотра необходимые документы (свидетельство о праве собственности) и претензий не имеют.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в селе Новоселицком между Г.Н.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор купли - продажи земельного участка. Перед его заключением Г.Н.К. получила оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Передача денежных средств и в качестве задатка и в качестве оставшейся суммы оплаты по договору происходила в присутствии свидетелей, как со стороны продавца, так и со стороны покупателя.

При составлении договора Г.Н.К. попросила указать в нем сумму продажи земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав свою просьбу какими - то проблемами с налоговой инспекцией. Ответчик убедила истицу в правомерности указания именно такой цены в договоре, вместо реально полученной по сделке.

Истица на тот момент не предала этому особого значения ввиду того, что ее целью было приобретение земельного участка, который согласно условиям договора был передан покупателю на момент его подписания.

Согласно условиям договора продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под установку торговой точки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> а.

Цена сделки определена в договоре купли - продажи в пункте 5, по просьбе ответчицы указана в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 договора имущество передано покупателю, покупатель подтвердил, что принял недвижимое имущество, описание которого соответствует договору, качество его удовлетворяет полностью. Стороны не имеют претензий друг к другу относительно исполнения условий договора.

Договор был подписан сторонами и впоследствии проведена его государственная регистрация.

Право собственности истицы на приобретенный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения правоустанавливающих документов истица начала производить сбор документов, необходимых для использования земельного участка по его назначению - для установки торговой точки и инициировала проведение на земельном участке геодезических работ.

По результатам проведения геодезических работ истице был выдан отчет по инженерно - геодезическим изысканиям. В процессе проведения указанного вида работ проводился сбор и анализ имеющихся материалов о подземных сооружениях, рекогносцировочное обследование, обследование подземных сооружений, поиск и съемка сооружений, не имеющих выход на поверхность земли, плановая и высотная съемки выходов подземных сооружений с их техническими характеристиками. По итогам проведения геодезических работ составлялись план и схема сетей подземных сооружений с их техническими характеристиками.

Согласно результатов проведенных работ было установлено, что через территорию всего земельного участка проходит подземный распределительный газопровод высокого давления.

Указанные обстоятельства были скрыты продавцом от истицы при заключении сделки. Истица обратилась в АО «<адрес>газ» с просьбой дать разъяснение, возможно ли при таких обстоятельствах размещение на земельном участке торговой точки. В ответ на ее обращение специалистами было разъяснено, что установка торговой точки невозможна без переноса газопровода. Вместе с тем, исполнительным директором АО «Новоселицкрайгаз» М.Я.В. на обращение истицы был выдан письменный ответ, согласно которому, подземный распределительный газопровод высокого давления, расположенный по адресу: <адрес>, смонтирован согласно утвержденному проекту и без нарушения охранных зон. В случае выноса (переноса) данного газопровода произойдет нарушение охранных зон газопровода по отношению к фундаментам существующих строений.

Таким образом, при таких обстоятельствах использование земельного участка по его назначению невозможно. Также истице пояснили, что прежний собственник ранее обращался в учреждение с просьбой согласовать размещение торговой точки на данном земельном участке, однако службой райгаза в согласовании размещения торговой точки было отказано именно по причине прохождения газопровода высокого давления.

В досудебном порядке истицей предпринимались попытки урегулирования возникшего спора путем переговоров по телефону с предложением возврата сторон в первоначальное положение, которые были отвергнуты в категоричной форме. Отказ был получен также в ответ на предложение написания расписки в получении действительной суммы оплаты по договору.

Восстановление нарушенного права истицы по делу, используя только правовой механизм, закрепленный положениями статьи 450 ГК РФ невозможно, так как в договоре купли - продажи указана заниженная, не соответствующая действительности, цена сделки.

Указание в договоре цены сделки <данные изъяты> рублей, вместо реально оговоренной сторонами и полученной по сделке продавцом в размере <данные изъяты> рублей свидетельствует о заключении притворной сделки.

Таким образом, к сделке, заключенной между Г.Н.К. и Д. применяются положения о договоре купли - продажи на иных условиях в части выкупной цены доли в праве, которая в действительности составляла <данные изъяты> рублей.

Истица Д.Г.Н., ее представитель по доверенности К.С.Н. в судебном заседании, поддержав исковые требования о признании притворной сделки купли-продажи земельного участка, уточнили их и просили также взыскать с ответчика Г.Н.К. в пользу Д.Г.Н. судебные расходы: оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, представив договор №-Д «О консультативно-правовом обслуживании» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Г.Н.К. на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В своем письменном заявлении Г.Н.К. ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования не признает, просит оставить их без удовлетворения.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы и ее представителя суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчицы.

В ходе досудебной подготовки от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Г.Н.К. пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а, был продан по договоренности сторон за <данные изъяты> рублей, хотя в договоре указана сумма <данные изъяты> рублей. Из полученных денег в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей она взяла себе, остальные денежные средства были направлены на погашение долга. О том, что через территорию всего земельного участка проходит подземный распределительный газопровод высокого давления, она на момент заключения договора с Д.Г.Н. не знала, поэтому об этом и не говорила Д.Г.Н. На данном земельном участке она возвела торговый павильон из легких деревянных конструкций под евростандарт, строение было без несущих фундаментов, некапитальное. Геодезические исследования земельного участка она не делала. Торговый павильон стоял без фундамента 3 года. В акте предварительного согласования места расположения объекта, которым ей было разрешено размещать некапитальный торговый павильон, стояли подписи всех служб. Этот акт она по просьбе Д.Г.Н. передала ей и просит истребовать этот акт у Д.Г.Н.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения истицы и ее представителя суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав истицу Д.Г.Н., ее представителя по доверенности К.С.Н., исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, оценив доказательства, суд считает уточненные исковые требования К.С.Н. по доверенности в интересах Д.Г.Н. о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем:

ДД.ММ.ГГГГ между Г.Н.К. и Д.Г.Н. был составлен договор задатка (расписка) в простой письменной форме, согласно которому Г.Н.К. получила от Д.Г.Н. денежную сумму в размер <данные изъяты> рублей, являющуюся задатком за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>) рублей. На момент подписания стороны предоставили для осмотра необходимые документы (свидетельство о праве собственности) и претензий не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ в селе Новоселицком между Г.Н.К. и Д.Г.Н. был заключен договор купли - продажи.

Согласно п.5 Договора следует, что земельный участок продан по договоренности сторон за <данные изъяты>) рублей. Указанную сумму продавец получил от покупателя полностью на момент подписания договора.

Согласно п.6 Договора на момент подписания договора имущество, указанное в п.1, передано покупателю. Покупатель подтверждает, что он принял недвижимое имущество, описание которого соответствует договору, качество его удовлетворяет полностью. Стороны не имеют претензий друг к другу относительно исполнения условий настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за Д.Г.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости значится земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под установку торговой точки, адрес: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, <адрес>, а.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Нормы гражданского законодательства, регулирующие совершение сделок купли -продажи недвижимости были сторонами соблюдены.

В силу п.2 статьи 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Положениями статьи 450 ГК РФ определены основания изменения и расторжения договора.

Так, согласно п.1 указанной нормы права, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно отчету по инженерно-геодезическим изысканиям, подготовленному ООО «ГеоПроект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что через территорию всего земельного участка проходит подземный распределительный газопровод высокого давления.

Согласно сообщению АО «Новоселицкрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подземный распределительный газопровод высокого давления, расположенный по адресу: <адрес> а, смонтирован согласно утвержденному проекта и без нарушения охранных зон. В случае выноса (переноса) данного газопровода произойдет нарушение охранных зон газопровода по отношению к фундаментам существующих строений.

Суд считает, что использование земельного участка согласно разрешенному использованию - под установку торговой точки, невозможно, а значит, истица Д.Г.Н. лишена того, на что рассчитывала при заключении договора купли - продажи.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам даны следующие разъяснения при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности:

«Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГКРФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца».

Суд считает, что восстановление нарушенного права истицы по делу Д.Г.Н., используя только правовой механизм, закрепленный положениями статьи 450 ГК РФ невозможно, так как в договоре купли - продажи указана заниженная, не соответствующая действительности, цена сделки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный земельный участок был продан не за <данные изъяты> рублей, как указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а за <данные изъяты> рублей. О том, что общая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Имеется указание в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвердила и ответчица Г.Н.К. в ходе досудебной подготовки.

Суд считает, что указание в договоре цены сделки <данные изъяты> рублей, вместо реально оговоренной сторонами и полученной по сделке продавцом в размере <данные изъяты> рублей свидетельствует о заключении притворной сделки.

Согласно п.2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, суд считает, что к сделке, заключенной между Г.Н.К. и Д.Г.Н. должны применяются положения о договоре купли - продажи на иных условиях в части выкупной цены доли в праве, которая в действительности составляла <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно акту предварительного согласования места расположения объекта - торгового павильона из легких деревянных конструкций под евростандарт, по заявлению Г.Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ, было выдано заключение о том, что выбранный участок отвечает всем требованиям и техническим условиям на размещение некапитального торгового павильона в <адрес> а. Комиссией предлагалось учесть следующее требование: выполнить благоустройство отводимого и закрепляемого земельного участка под торговый павильон.

Согласно вышеуказанному акту также следует, что в акте отсутствует подпись представителя службы газификации Г.Н.П., а также отсутствует печать этой организации.

Суд ставит под сомнение, утверждение Г.Н.К. о том, что ей не было известно о прохождении по территории всего земельного участка подземного распределительного газопровода высокого давления, ввиду того, что в акте согласования отсутствует печать и подпись ответственного представителя службы газификации.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что ответчица Г.Н.К. вправе обратиться с требованиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она стала собственником земельного участка (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ) представив дополнительные доказательства о том, что продавец скрыл от нее информацию о наличии газопровода высокого давления, проходящего через данный земельный участок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты гражданских прав.

Доказательства, положенные в обоснование данного решения, получены в установленном законом порядке, исследовались при разбирательстве дела в судебном заседании.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых для них реквизитов данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств не оспаривается стороной ответчика.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Д.Г.Н. суд считает необходимым взыскать с Г.Н.К. в пользу Д.Г.Н. судебные расходы - оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

С учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, участия представителя в 2 судебных заседания, продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимости удовлетворить требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 46 Конституции РФ, ст.ст. 12, 170, 450, 453, 454, 549, 556 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточенные исковые требования К.С.Н. по доверенности в интересах Д.Г.Н. о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать притворной сделку купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Г.Н.К. и Д.Г.Н. в части указания цены продажи и установить цену сделки <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Г.Н.К. и Д.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и возвратить земельный участок Г.Н.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Г.Н.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Д.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> рублей выплаченных за приобретение земельного участка.

Считать решение суда основанием для прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым №62, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под установку торговой точки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а, за Д.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и регистрации права собственности на данный земельный участок за Г.Н.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Г.Н.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Д.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Г.Н.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Д.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании с Г.Н.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Д.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Живницкая