Апелляционное определение № 33-2371/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Косолапова В.А. Дело № 33-2371/2026

УИД № 34RS0018-01-2025-001910-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Байдаковой Л.А., Шепуновой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Федоровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2025 г., которым частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85 793 рублей 44 копеек, из которой 74 610 рублей 07 копеек - просроченный основной дог, 11 183 рубля 37 копеек - просроченные проценты за период с 6 декабря 2024 г. по 1 августа 2025 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскано 89 793 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Байдаковой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а :

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества. Основанием для обращения в суд послужило то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме <.......>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Согласно п. 6 кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно кредитному договору уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, обязательства заёмщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. Поскольку заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 6 июня 2024 г. по 1 августа 2025 г. включительно образовалась просроченная задолженность в размере 93 456 рублей 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником является супруг ФИО1

Сославшись на изложенные обстоятельства, представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 6 июня 2024 г. по 1 августа 2025 г. включительно в размере 93 456 рублей 88 копеек, в том числе: просроченные проценты - 18 846 рублей 81 копейку, просроченный основной долг - 74 610 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей, а всего 97 456 рублей 88 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2025 г. ввиду допущенных судом грубых нарушений норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путём размещения информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) заключён кредитный договор № <...>, согласно которому Банк предоставил заёмщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <.......>.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей заёмщика по договору - 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 5 369 рублей 32 копейки, платёжная дата - 6 числа месяца.

Согласно п.п. 3.1 п. 3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком/созаёмщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платёжной даты - в последний календарный день месяца).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно условиям кредитного договора, отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заёмщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, могут служить доказательством в суде.

ФИО2 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание и заключение договора банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключённым между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключённым с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО2 подтвердила своё согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять.

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО2 подтвердила своё согласие с содержанием ОУ и обязалась их выполнять.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счёт ФИО2 № <...> сумму кредита в размере 105 042 рублей 02 копеек.

Однако обязательства по погашению кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за период с 6 июня 2024 г. по 1 августа 2025 г. включительно у заёмщика образовалась задолженность в размере 93 456 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла, не исполнив перед банком принятые обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием к предполагаемым наследникам погасить имеющуюся задолженность, которое оставлено последними без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Если после смерти заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество.

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось, что следует из общедоступного Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет.

Согласно выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал <.......>

ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО1 и ФИО3 заключён договор дарения <.......>.

В соответствии с информацией, представленной органами ЗАГС, имеется запись акта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между <.......>.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом во время брака. В этом случае всё это имущество входит в состав наследства.

Из вышеизложенного следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым, общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершей доля в имуществе переходит к его наследникам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу было установлено и не оспаривалось <.......>.

Судом также было установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены <.......>

Из пояснений ответчика ФИО1, данных им в ходе рассмотрения дела, следует, что что после смерти <.......>.

Положениями ст. 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, к которым относятся как обращение наследника к нотариусу с соответствующим заявлением, так и фактическое принятие наследства совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2).

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчик ФИО1 <.......>.

При этом судом первой инстанции не был принят во внимание расчёт исковых требований, представленный истцом, поскольку действующим законодательством наследнику предоставляется льготный период времени - 6 месяцев с момента открытия наследства, необходимый для принятия наследства, в течение которого начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору не допускается.

Учитывая, что шестимесячный срок со дня принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу, что сумма начисленных процентов за период с 6 июня 2024 г. по 6 ноября 2024 г. в размере 7 663 рублей 44 копеек подлежит исключению из суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем заявленные исковые требования судом были удовлетворены в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 793 рублей 44 копеек, из которых: 74 610 рублей 07 копеек - просроченный основной дог, 11 183 рублей 37 копеек - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ судом были распределены судебные издержки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на оценке установленных фактов, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что супружеская доля ФИО2 не является наследством, поскольку она не была выделена, судебной коллегией признаётся несостоятельной, поскольку она противоречит нормам действующего законодательства.

Утверждение апеллянта, что им не было принято наследство после смерти ФИО2 опровергается установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, в том числе тем, что ФИО1 и ФИО2 на момент смерти последней были зарегистрированы и проживали совместно на день открытия наследства по одному адресу: <адрес>, соответственно, ФИО1 пользовался наследственным имуществом в виде <.......> доли вышеуказанных объектов недвижимости.

Данные обстоятельства, вопреки приведённым в апелляционной жалобе доводам, в совокупности свидетельствуют о фактическом принятии наследником ФИО2 - ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО2 в виде <.......> доли в вышеуказанных объектах недвижимости в виде жилого дома и земельного участка.

То обстоятельство, что ФИО1 не являлся собственником спорного имущества на дату вынесения судом решения, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку ответчик распорядился им уже после смерти ФИО2, заключив с ФИО3 (<.......>) договор дарения жилого дома и земельного участка.

Вопреки утверждению апеллянта, принявшим наследство наследником является ответчик ФИО1, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая явно не превышает стоимость перешедшего в порядке наследования имущества, исходя из её кадастровой стоимости. Кроме того, самим ответчиком не оспаривалось, что сумма долга по кредиту не превышает стоимость супружеской доли ФИО2 в спорном имуществе.

Иных доводов, влияющих на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда и проведённой судом оценкой доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объёме, который позволил суду разрешить спор по существу.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, выводы суда не противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Поскольку приведённые в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией признаны не состоятельными и не влекут отмену вынесенного по делу судом первой инстанции решения, требования ответчика ФИО1 о повороте исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а :

заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 г.

Председательствующий, /подпись/

Судьи, /подписи/

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Л.А.Байдакова