Приговор № 1-254/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-254/2019

Дело№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 26 апреля 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Спицыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Автозаводского района г. Тольятти - Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Бурцева С.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Познякова В.В.,

представителя потерпевшего ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО25, <данные изъяты>,

ФИО4 ФИО26, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО27 и ФИО4 ФИО28 совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ФИО29 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. точные дата и время не установлены, находясь на территории ПАО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <адрес> на служебном автомобиле «КАМАЗ» г\н №, осуществляющий согласно договорным обязательствам между ООО «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>», автомобильные перевозки в различных направлениях по городу Тольятти, в том числе на ПАО «АВТОВАЗ», вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО4 ФИО30., который предложил ему участвовать в хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих ПАО «АВТОВАЗ», а именно 25,490 кг. олова по цене 1513,48 рублей за 1 кг., путем вывоза данного цветного металла с территории автозавода на автомобиле под управлением ФИО3 ФИО31 на что последний, преследуя корыстную цель наживы, согласился.

ФИО4 ФИО32 не позднее ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, находясь на территории ПАО «АВТОВАЗ», из не установленных мест хранения материальных ценностей металлургического производства ПАО «АВТОВАЗ», путем свободного доступа, тайно изъял, т 8 упакованных в рукавицы свертков с цветным металлом - оловом, общим весом 25,490 кг. по цене 1513,48 рублей за 1 кг., на общую сумму с учетом НДС 45522,72 рублей, которые хранил в неустановленном месте.

Далее, ФИО4 ФИО33. и ФИО3 ФИО34 согласно достигнутой ранее преступной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 07 ч. 46 мин. встретились возле корпуса № ПАО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <адрес> где ФИО4 ФИО35 во исполнение своей преступной роли, передал ФИО3 ФИО37 8 свертков с цветным металлом - оловом, упакованным в рукавицы, общим весом 25,490 кг., которые ФИО3 ФИО38 спрятал в панель приборов своего служебного автомобиля.

После этого ФИО3 ФИО39 согласно отведенной ему роли в тайном хищении товарно-материальных ценностей с территории ПАО «АВТОВАЗ», примерно в 09 часов 00 минут этого же дня, проследовал на своем служебном автомобиле «КАМАЗ» г\н № к КПП -13 и выехал с охраняемой территории ПАО «АВТОВАЗ».

При выезде через КПП-13 ПАО «АвтоВАЗ», ФИО3 ФИО41 фактически сразу же был задержан сотрудниками ОУР У МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ДПБ УСН ПАО «АВТОВАЗ», похищенные при указанных выше обстоятельствах, товарно-материальные ценности - олово, массой 25,490 кг., на общую сумму, с учетом НДС 45522,72 рублей, были ими обнаружены и изъяты, в связи с чем ФИО3 ФИО42 и ФИО4 ФИО43. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

----------------------------

Подсудимый ФИО4 ФИО44вину признал полностью, пояснив в суде, что ДД.ММ.ГГГГ года, работая трактористом в цехе <данные изъяты> ПАО «АВТОВАЗ», на территории металлургического производства нашел 8 свертков с брусками олова, которые упаковал в рукавицы и решил похитить с территории автозавода. В это же день, он встретился с ранее ему знакомым ФИО3 ФИО45 который работал водителем грузового автомобиля «КАМАЗ» и имел право въезда и выезда на охраняемую территорию ПАО «АВТОВАЗ» по производственной необходимости, и предложил последнему вывезти с территории автозавода похищенные им ранее свертки с оловом, на что ФИО3 ФИО46 согласился. После вывоза данного металла с территории завода, они хотели распорядиться им по своему усмотрению.

В этот же день, в утреннее время возле корпуса № ПАО «АВТОВАЗ», где ФИО4 ФИО47., передал ФИО3 ФИО48 8 свертков с оловом, упакованным в рукавицы, и тот спрятал вышеуказанные свертки в панель приборов своего служебного автомобиля КАМАЗ. О том, что ФИО3 ФИО49 был задержан сотрудниками полиции, ФИО4 ФИО50 узнал впоследствии от сотрудников службы безопасности. В содеянном подсудимый раскаивается.

Подсудимый ФИО3 ФИО51 вину признал полностью, пояснив в суде, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года, работая на своем служебном автомобиле «КАМАЗ» г\н № на территории ПАО «АВТОВАЗ», он встретился с ФИО4 ФИО52 который предложил ему вывезти с территории автозавода похищенный им ранее цветной металл - прутки олова в восьми свертках. ФИО3 ФИО55 испытывая материальные трудности, согласился на кражу. В это же день, примерно в 07 ч. 46 мин. ФИО3 ФИО53. и ФИО4 ФИО54 встретились возле корпуса № ПАО «АВТОВАЗ», где ФИО4 ФИО57 передал ФИО3 ФИО56 8 свертков с оловом, упакованным в рукавицы. ФИО3 ФИО58., спрятал вышеуказанные свертки в панель приборов своего служебного автомобиля «КАМАЗ».

Затем, примерно в 09 часов 00 минут этого же дня, ФИО3 ФИО59 подъехал на своем служебном автомобиле к КПП -13, выехал с охраняемой территории ПАО «АВТОВАЗ» и вскоре был задержан сотрудниками ОУР У МВД России по г. Тольятти совместно с сотрудниками службы безопасности ПАО «АВТОВАЗ», которые в ходе осмотра его автомашины, обнаружили и изъяли похищенные свертки с оловом. В содеянном подсудимый раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании показала, чтона основании доверенности является представителем ПАО «АВТОВАЗ». Ей, как юрисконсульту известно, что ей известно о хищении товарно-материальных ценностей неустановленными лицами на территории подразделений ПАО «АВТОВАЗ», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания автомобиля КАМАЗ г\н № под управлением ФИО3 ФИО60. в кабине которого, обнаружен тайник с товарно-материальными ценностями, в частности - цветной металл олово, номенклатурный №, в количестве 25 кг. Задержанные ТМЦ приняты на склад № УБПО ПАО «АВТОВАЗ» по акту №. Стоимость ТМЦ на ноябрь 2018 года, составляла 1513,48, за кг., что с учетом НДС составляет 45522,72 рублей. В настоящее время имущество возвращено, претензий к подсудимым не имеет. Размер хищения следует считать с учетом НДС (налог на добавленную стоимость), поскольку похищенный металл является покупным и автозавод платит НДС.

Свидетель ФИО8 показал в суде, что, работая в должности ведущего специалиста УСН ПАО «АВТОВАЗ», ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля КАМАЗ, стоявшего на территории расположенной недалеко от КПП № ПАО «АВТОВАЗ». Возле данной автомашины находился ранее ему незнакомый ФИО3 ФИО61 который на вопрос сотрудника охраны согласился показать похищенные ТМЦ. ФИО3 залез в кабину вышеуказанного автомобиля КАМАЗ, указал на панель приборов и сказал, что в данном месте находятся похищенные ТМЦ. В присутствии сотрудников полиции, ФИО3, лично достал из ниши панели приборов 8 тяжелых холщевых свертков, в которых находилось олово. В моем присутствии ФИО3 ФИО62 сообщил имя соучастника преступления. Далее на контрольном взвешивании, на напольных весах, было определен общий вес похищенного олова.

Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия возле КПП № ПАО «АВТОВАЗ». На территории расположенной не далеко от КПП № находился автомобиль, а рядом ранее ему незнакомый ФИО3 ФИО63 который добровольно показал, где в тайнике его автомашины находится похищенное имущество, при этом он сообщил работникам охраны имя сообщника.

Свидетель ФИО10, в суде показал, что работая в службе безопасности УСН ПАО «АВТОВАЗ», он осуществляет контроль за сохранностью ТМЦ, недопущение хищения завода. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07ч. 46 мин. он совместно с сотрудником УСН ФИО11 двигался на служебном автомобиле по территории ПАО «АВТОВАЗ». Около 30 корпуса, они обратили внимание на двух рабочих. Один, из которых вышел из трактора марки МТЗ-80, вытащил из трактора тяжелый пакет чем то наполненный и отнес в кабину передал его водителю автомобиля марки КАМАЗ. Об увиденном они сообщили руководству, так как вышеуказанный автомобиль мог быть причастен к хищению ТМЦ с территории ПАО «АВТОВАЗ». Указанную информацию они передали руководству и стали наблюдать за передвижением Камаза. Примерно в 09 ч. 05 мин. когда они, подъезжали к КПП № ПАО «АВТОВАЗ», ими был замечен, вышеуказанный КАМАЗ, который, пересек КПП № и находился за охраняемой территорией ПАО «АВТОВАЗ». Было принято решение остановить данный КАМАЗ. После того, как водитель автомобиля КАМАЗ, через несколько метров, остановил свой автомобиль, в это же время, прибыла следственно-оперативная группа. Водителем автомобиля КАМАЗ оказался ФИО2, который добровольно указал, где у него находятся похищенные ТМЦ, В присутствии понятых лично их достал из тайника, расположенного в панели приборов упаковки с металлом, похожим на олово.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с коллегой по работе ФИО10 следовал на служебном автомобиле по территории автозавода, наблюдая за обстановкой. Около 30 корпуса, они обратили внимание на двух рабочих. Один, из них, вышел из трактора, взял пакет, и передал его водителю автомобиля марки КАМАЗ, Они сообщили руководству, так как вышеуказанный автомобиль мог быть причастен к хищению ТМЦ с территории ПАО «АВТОВАЗ». Через некоторое время они подъехали к КПП -13 автозавода и увидели, как наблюдаемый ими КАМАЗ, пересек КПП и находился за охраняемой территорией ПАО «АВТОВАЗ». Было принято решение его задержать. После того, как водитель автомобиля КАМАЗ, примерно через 10-15 метров, остановил свой автомобиль, прибыла следственно-оперативная группа. Водителем автомобиля КАМАЗ оказался ФИО3 ФИО64., который добровольно указал, где у него находятся похищенное имущество. В присутствии понятых лично их достал из тайника, расположенного в панели приборов автомашины упаковки с прутками олова.

Свидетель ФИО12, в суде показал, что он является оперуполномоченным ОУР У МВД России по г. Тольятти. По уголовному делу, по факту задержания автомобиля КАМАЗ в кабине которого обнаружен тайник с оловом, принадлежащими ПАО "АВТОВАЗ", было установлено, что к совершению данного преступления могут быть причастны ФИО4 и ФИО3. В день хищения и задержания водителя автомашины ими был проведен осмотр места происшествия на территории ПАО «АВТОВАЗ» по адресу: <адрес> с участием ФИО4 ФИО68 Объектом осмотра являлась прилегающая территория между № корпусами, где ФИО4 ФИО65. добровольно указал на место, где нашел свертки, пояснял, что в свертках находились металлические прутки из олова, также пояснил, что данные прутки подобрал с целью хищения. Далее они проехали к корпусу № ПАО «АВТОВАЗ», где ФИО4 ФИО66 указал на место около ворот с надписью цифрами №, корпуса № возле забора, куда приехал на тракторе, где встретился с ФИО3 ФИО67 и передал последнему вышеуказанные свертки с оловом, чтобы он вывез их с территории ПАО «АВТОВАЗ».

Свидетель ФИО13 в суде показал, что он является оперуполномоченным ОУР У МВД России по г. Тольятти, в его обязанности входит выявление, раскрытие преступлений совершенных на территории ПАО «АВТОВАЗ». ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о задержании автомашины КАМАЗ, выехала следственная группа на прилегающую к контрольно-пропускному пункту № территорию, находящийся возле ПАО «АВТОВАЗ». Было установлено, что когда автомобиль КАМАЗ выехал с территории ПАО «АВТОВАЗ» через КПП №, он был остановлен сотрудниками управления специального назначения ПАО «АВТОВАЗ», для проверки примерно в 15-20 метрах, в это же время подъехала следственно-оперативная группа. Данный автомобиль был остановлен непосредственно сразу после КПП, так как если бы он выехал на <адрес>, то возможности задержать его не было бы. Автомобилем управлял ФИО3 ФИО69 который на их вопрос о хищении, добровольно залез в кабину своей автомашины, вскрыл переднюю панель и достал упаковки с прутками металла, похожего на олово. Также ФИО3 ФИО72 сообщил, о том, что кражу совершил совместно с ФИО4 ФИО70 работником ПАО «АВТОВАЗ».

В этот же день, задержанный ими ФИО4 ФИО71., находясь на территории ПАО «АВТОВАЗ» при осмотре территории между № и № корпусами, добровольно указал на место, где нашел свертки, пояснил, что в свертках находились металлические прутки, также пояснил, что данные прутки подобрал с целью хищения. Далее возле корпуса № ПАО «АВТОВАЗ» ФИО4 ФИО74. указал на место около ворот с надписью цифрами №, корпуса № возле забора, куда приехал на закрепленном за ним тракторе и встретился с ФИО3 ФИО73 передав ему свертки с оловом, чтобы он вывез их с территории ПАО «АВТОВАЗ».

Свидетель ФИО14, в суде показал, что начальником учета материалов на ПАО «АВТОВАЗ», он работает, с 2016 года в его обязанности входит, своевременное обеспечение материалами подразделений металлургического производства. Олово на завод поступает в упаковке. Олово хранится на складе № в охраняемом месте. Каких либо краж никогда не было, ввиду того, что, склад охраняется и оборудован сигнализацией. Выдача олова в производство осуществляется по заявкам цехов, и кладовщик склада отпускает материал. Список лиц допущенных к этому процессу ограничен. Данный металл в цехах металлургического производства автозавода используют для изготовления чугунного литья. Олово является особо учитываемым материалом. По факту кражи олова может пояснить, что возможно хищение было осуществлено после передачи его в производство и часть олова, не попала в плавильные печи. Подсудимых свидетель не знает.

Свидетель ФИО15 показал в суде, что владеет автотранспортной организацией ОО «АвтотрансСервис», осуществляющей грузоперевозки в районе г. Тольятти. Им используется арендуемый у частных лиц грузовой автотранспорт, количество которого насчитывается около 25 штук. Их организация заключает договор с ООО «АМТ-Логистик», получая в течение года заявки на осуществление перевозок, в том числе связанных с заездом и выездом на территорию ПАО «АВТОВАЗ». Водитель ФИО3 ФИО75 был трудоустроен в его организации, управлял автомашиной КАМАЗ г\н №. От сотрудников ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о задержании ФИО3 ФИО76. при попытке вывоза с автозавода похищенного имущества.

Свидетель ФИО16 показал в суде, что является начальником цеха ДЛЗП ПАО «АВТОВАЗ» и организует обеспечение производственного процесса чугунно-литейного производства и работы цехов и складов отдела материально-технического снабжения. ФИО4 ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ. работал в его подчинении водителем трактора <данные изъяты> и осуществлял транспортировку ТМЦ со складов на производство. Доставкой олова ФИО4 ФИО78 не занимался.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно:

-Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у КПП № с внешней стороны ПАО «АВТОВАЗ», <адрес> В ходе осмотра изъяты прутки весом боле 25 кг., 8 холщевых мешков. <данные изъяты>

-Акт задержания Управления специального назначения ПАО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2 у КПП № с внешней стороны ПАО «АВТОВАЗ», <адрес> В ходе осмотра в кабине автомобиля под панелью приборов обнаружен тайник, в котором находились ТМЦ без документов, а именно олово в кусках. <данные изъяты>

-Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у КПП № с внешней стороны ПАО «АВТОВАЗ», <адрес> В ходе осмотра изъяты прутки весом 25 кг., 8 холщевых мешков. <данные изъяты>

-Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: оловянных прутков, общим весом 25 кг. 490 гр., согласно которомуданные отрезки прутков были взвешены при помощи весов марки «<данные изъяты>», общая массакоторых составила 25 кг. 490 гр., При помощи прибора спектрализатор <данные изъяты>, установлено, что данные прутки, являются оловом марки № в соответствии с ГОСТ 860-75 имеют номенклатурный №. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу, вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому вещественные доказательства признаны и переданы на хранение ПАО «АВТОВАЗ» (<данные изъяты>)

-Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: DVD-RW диска содержащим видеозапись стационарной камеры видеонаблюдения ПАО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу, вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, вещественные доказательства признаны и хранятся в материалах уголовного дела. (<данные изъяты>)

-Справка о стоимости материальных ценностей на ноябрь 2018 года, а именно олова марки 01, номенклатурный №, общим весом 25,490 кг., согласно которой, стоимость вышеуказанных ТМЦ составляет 38578,57 рублей без учета НДС, с учетом НДС 45522,72 рублей. (<данные изъяты>)

-Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: СD-RW диска содержащим видеозапись осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участием ФИО4 ФИО79 Постановление о признании и приобщении к уголовному делу, вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, вещественные доказательства признаны и хранятся в материалах уголовного дела. (<данные изъяты>)

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на восьми рукавицах представленных на исследование, обнаружены смешанные следы ДНК человека, исследованием которой установлено, что ДНК произошла от ФИО4 ФИО80. и ФИО3 ФИО81 (<данные изъяты>)

-Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной биологической судебной экспертизы. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу, вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому вещественные доказательства признаны и приобщены к уголовному делу. (<данные изъяты>

-Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: Копия приказа о приеме на работу ФИО3 ФИО82 №от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о закреплении автомашины за водителем ФИО3 ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема передачи транспортного средства к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о признании и приобщении к уголовному делу, вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественные доказательства признаны и приобщены к уголовному делу. ( <данные изъяты>

В соответствии со ст.88 УПК РФ судом дана следующая оценка всех собранных по делу доказательств причастности ФИО3 ФИО84, ФИО4 ФИО85. к совершению кражи имущества, принадлежащего ПАО «АВТОВАЗ».

Так, сами подсудимые ФИО3 ФИО86 и ФИО4 ФИО87 в судебном заседании не отрицали, что именно они ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить с территории ПАО «АВТОВАЗ» восемь упаковок с прутками олова. При этом ФИО4 ФИО89 обнаружил данный металл на территории металлургического производства автозавода, приготовил к хищению, вступил в сговор с ФИО3 ФИО88 который согласился на своей служебной автомашине вывезти похищенный металл с территории автозавода, но при выезде через КПП-№, был задержан работниками охраны.

При осмотре места происшествия с участием обвиняемого, ФИО3 ФИО90 добровольно указал на место тайника, расположенного в автомобиле КАМАЗ г\н №, в котором находились похищенные им совместно с ФИО4, упакованные прутки олова.

Также при осмотре места происшествия с участием обвиняемого, ФИО4 ФИО91 находясь на территории металлургического производства ПАО «АВТОВАЗ», добровольно указал на место, где нашел свертки, в которых находились металлические прутки (олово), и что данные прутки он передал ФИО92.

Изложенные подсудимыми обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО5 ФИО93., ФИО7 ФИО94., которые утром ДД.ММ.ГГГГ, в силу своих должностных обязанностей двигались на служебном автомобиле по территории ПАО «АВТОВАЗ», около № корпуса, и обратили внимание на двух рабочих. Один, из которых вытащил из трактора чем-то наполненный тяжелый пакет и отнес его в автомашине, где передал в кабине водителю автомобиля марки КАМАЗ г\н №. Об этом они сообщили руководству, так как вышеуказанный автомобиль мог быть причастен к хищению ТМЦ с территории ПАО «АВТОВАЗ». В дальнейшем, после выезда указанной автомашины через КПП, ими было принято решение остановить данный КАМАЗ, водителем которого оказался ФИО3 ФИО95 который добровольно указал, где у него находятся похищенные ТМЦ и в присутствии понятых лично их достал из тайника, расположенного в панели приборов КАМАЗА. Это были упакованные в рабочие перчатки свертки с прутками металла, похожего на олово.

Свидетели ФИО12, ФИО13 показали, что в силу своих должностных обязанностей, работая оперуполномоченными ОУР У МВД России по г.Тольятти, осуществляли выезд на территорию ПАО «АВТОВАЗ» по поступившему звонку в дежурную часть У МВД России по г.Тольятти, и производили задержание подсудимого ФИО3 ФИО96 при выезде с территории ПАО «АВТОВАЗ», при этом в панели автомашины последнего были обнаружены и изъяты свертки с прутками металла, похожего на олово.

Показания указанных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны в изложении наблюдаемых событий хищения и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалвх дела.

Так, согласно акту задержания Управления специального назначения ПАО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ., гр. ФИО3 ФИО97. у КПП №а с внешней стороны ПАО «АВТОВАЗ<адрес> в ходе осмотра в кабине автомобиля под панелью приборов обнаружен тайник, в котором находились ТМЦ без документов, а именно цветной металл - олово в кусках.

Согласно протоколу, осмотрены оловянные прутки, общим весом 25 кг. 490 гр. При помощи прибора спектрализатор <данные изъяты> установлено, что данные прутки, являются оловом марки 01 в соответствии с ГОСТ 860-75 имеют номенклатурный №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на восьми рукавицах представленных на исследование, обнаружены смешанные следы ДНК человека, исследованием которой установлено, что ДНК произошла от ФИО4 ФИО98. и ФИО3 ФИО99.

Действия подсудимых, с учетом правовой позиции государственного обвинителя, следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО3 ФИО100 и ФИО4 ФИО101 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ФИО6, подтвердила факт попытки хищения ДД.ММ.ГГГГ. с территории ПАО «АВТОВАЗ» товарно-материальных ценностей, цветного металла - олова, номенклатурный №. Размер похищенного имущества следует определять с учетом НДС.

Согласно справке о стоимости материальных ценностей на ноябрь 2018 года, а именно олова марки 01, номенклатурный №, общим вестом 25.490 кг, стоимость вышеуказанных ТМЦ составляет 1513,48 рублей за 1 кг, а всего 38578, 57 рублей без учета НДС, с учетом НДС 45522, 72 рубля.

Стоимость похищенного имущества судом установлена с учетом НДС (налога на добавленную стоимость) поскольку похищенное олово является покупными автозаводом товарно-материальными ценностями, на приобретение которых начисляется НДС.

Квалифицирующий признак - кража группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение. Как следует из материалов дела, ФИО3 ФИО102 и ФИО4 ФИО103. заранее договорились о совершении хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ПАО «АВТОВАЗ» путем вывоза материальных ценностей за территорию ПАО «АВТОВАЗ», что подтверждено актом задержания ФИО3 ФИО104 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов и документов от 11.12.2018г.

Суд считает юридически обоснованной правовую позицию государственного обвинителя, квалифицировавшего неоконченные действия подсудимых, как покушение на кражу, поскольку из материалов дела следует, что фактически ФИО3 ФИО105 и ФИО4 ФИО106 завладев похищенными товарно-материальными ценностями, не имели реальной возможности им распорядиться, т.к. ФИО3 ФИО108 завладев похищенным имуществом, которое в условиях наблюдения сотрудников охраны ему было передано ФИО4 ФИО107 был задержан с похищенными товарно-материальными ценностями сразу же при выезде за территорию ПАО «АВТОВАЗ».

Все доказательства, положенные в основу обвинения относимы к предмету доказывания, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, признаются судом достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Судом приняты во внимание данные о личности каждого подсудимого, которые ранее не судимы, на учете и психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоят.

К смягчающим вину обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у каждого из подсудимых малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что до возбуждения уголовного дела ФИО3 ФИО110. способствовал изобличению ФИО4 ФИО109 как соучастника преступления, способствовал обнаружению похищенного имущества, добровольно указав место, где спрятал в автомашине похищенное олово. До возбуждения уголовного дела ФИО4 ФИО111 указал место хищения имущества из территории металлургического производства ПАО «АВТОВАЗ».

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд признает: положительные характеристики подсудимых по месту жительства и работы, их полное признание и раскаяние в совершенном преступлении; наличие у подсудимого ФИО3 ФИО112 на иждивении <данные изъяты> инвалида 2 группы; участие ФИО1 в боевых действиях в период срочной военной службы в <адрес>.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи каждого подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде штрафа,поскольку именно данное наказание будет наиболее полно способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО113 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа размером пятьдесят тысяч рублей.

Признать ФИО4 ФИО114, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа размером пятьдесят тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО115 и ФИО4 ФИО116 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 220 УПК РФ, информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В этот же срок подсудимая может ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении жалобы.

Председательствующий Матюшенко И.А.