Решение № 2-105/2023 2-105/2023~М-97/2023 2-3-105/2023 М-97/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-105/2023

№ 2-3-105/2023

64RS0004-03-2023-000121-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учёта, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении записей регистрационных действий после постановки земельных участков на кадастровый учёт,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, указав, что истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Все границы земельного участка являются смежными с землями ТОО «Г», а именно, с земельным участком с кадастровым номером №, границы земельного участка определены на местности в условных координатах, местоположение земельного участка определено с даты его постановки на кадастровый учёт. ДД.ММ.ГГГГ за членами крестьянского хозяйства «Г2» зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанный земельный участок. На основании соглашения об определении долей в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с прекращением совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована общая долевая собственность бывших членов крестьянского хозяйства «Г2»: ФИО2 (1/6 доля), ФИО3 (1/6 доля), ФИО14 (2/6 доли), ФИО4 (1/6 доля), ФИО15 (1/6 доля). ДД.ММ.ГГГГ истцы передали принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок в аренду ИП ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ после умершей Г.Е.И. в права наследования вступил ФИО4 и стал собственником 2/6 доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ Г.В.И. продала принадлежащие ей 2/6 доли в праве на земельный участок ФИО5 По окончании срока действия договора аренды земельного участка был заключён новый договор аренды до ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2023 года от ответчика ФИО13 в адрес истца ФИО5 поступило требование об освобождении спорного земельного участка по тем основаниям, что на земельном участке с кадастровым номером № осуществлён выдел двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Выделенные два земельных участка полностью налагаются на принадлежащий истцам земельный участок и находятся в его границах. Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ путём выдела земельных долей ответчиками ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 из земельного участка с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ путём выдела земельных долей ответчиком ФИО12 Исходный земельный участок с кадастровым номером №, из которого осуществлялся выдел долей ответчиков, не имеет установленных границ, при этом ЕГРН содержит сведения о кадастровых номерах обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование. Истцы считают, что выделенные ответчиками земельные участки с кадастровыми номерами № и № не подлежали постановке на кадастровый учёт в границах земельного участка с кадастровым номером №. После регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами № и № ответчиком ФИО13 заключены договоры аренды этих участков, а в последствии договоры купли-продажи земельных участков. Истцы считают, что образование земельных участков с кадастровыми номерами № и № в границах ранее образованного и принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № нарушает права истцов на владение, пользование и распоряжение имуществом. Поскольку земельные участки поставлены на кадастровый учёт с нарушением земельного законодательства, необходимо исключить из ЕГРН записи о регистрационных действиях ответчика ФИО13 после постановки спорных земельных участков на кадастровый учет. Просят признать незаконными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № и снять земельные участки с кадастрового учёта; признать отсутствующими зарегистрированные права собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на спорные земельные участки; исключить из ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истцы просят аннулировать все правовые последствия, связанные с незаконным выделом и передачей всех прав на выделенные участки ответчику ФИО13

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, третьи лица кадастровый инженер ФИО16, Управление Росреестра по Саратовской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5, 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей.

В судебном заседании установлено, что протоколом № общего собрания участников долевой собственности на землю товарищества «Г» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено выделить Г.В.И.., Г.В.И. ФИО4, Г.Е.И. ФИО2, ФИО3 земельный участок площадью 74,4 га пашни в поле № участок № для организации крестьянского хозяйства (том 1, л.д. 17-24).

Согласно копии постановления администрации объединенного муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано крестьянское хозяйство «Г2», глава Г.В.И. члены Г.В.И. Г.Е.И. ФИО4, ФИО3, ФИО2 (том 1, л.д. 78).

Постановлением администрации Духовнцикого муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменён адрес земельного участка, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 74,4 га пашни, постановлено считать его расположенным по адресу: <адрес>, Горяйновское муниципальное образование, поле № участок № полевого севооборота (том 1, л.д. 96).

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от 2011 и 2014 годов земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства площадью 744 000 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО2 (доля в праве 1/6), ФИО3 (доля в праве 1/6), ФИО4 (доля в праве 2/6), ФИО5 (доля в праве (2/6) (том 1, л.д. 12-16, 97-100).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, территория Горяйновского муниципального образования, поле № участок № полевого севооборота. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела «Описание местоположения земельного участка», отсутствуют (том 1, л.д. 156-164).

Из копии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 102-107), копии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 108-113) следует, что земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 744 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, территория Горяйновского муниципального образования, поле № участок № полевого севооборота находится в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии уведомления ФИО13, адресованного ФИО5, следует, что ФИО13 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> и сособтвенником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Просит освободить незаконно занятые земельные участки от сельскохозяйственного использования (том 1, л.д. 136).

Собственность ФИО13 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № подтверждается выписками из ЕГРН (том 1, л.д. 170-175, 195-200, 213-214).

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено частичное наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 246 999 кв.м. Также установлено частичное наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № площадь наложения составляет 300 000 кв.м. При образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и № кадастровым инженером не было учтено местоположение «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам, что привело к наложению границ земельных участков и образованию земельных участков с кадастровыми номерами № и № в местонахождении земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам. Рациональное использование земельных участков с кадастровыми номерами № и № как и использование земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным (том 2, л.д. 123-149).

Заключение эксперта является полным, обоснованным, исследования и выводы эксперта изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, являются конкретными. Заключение выполнено в пределах компетенции эксперта и в соответствии с требованиями закона. Эксперт имеет высшее образование, соответствующую квалификацию и достаточный опыт работы для проведения данной экспертизы. Кроме того, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не выбывал из фактического владения истцов и не переходил во владение ответчиков ни полностью, ни в части, а продолжал всё время использоваться легитимным арендатором этого земельного участка.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из предусмотренных статьёй 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку в соответствии с выводами вышеуказанного экспертного заключения установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся в настоящее время в собственности ответчика ФИО13, на принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером № межевание названных выше земельных участков проведено с нарушением требований закона и нарушением прав истцов как собственников земельного участка с кадастровым номером № а потому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительными результатов межевания, содержащихся в межевых планах, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтёнными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный учёт, в том числе технический учёт, которых не осуществлён, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно положениям статей 7, 8 названного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из: реестра объектов недвижимости, в который вносятся кадастровый номер объекта недвижимости и описание местоположения объекта недвижимости.

Поскольку результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются недействительными, сведения об их границах подлежат исключению из кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу приведённых норм права, в связи с недействительностью результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, необходимостью исключения из кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости) сведений об этих земельных участках, в том числе об их границах, при наличии в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО13 на данные земельные участки, и, как следствие, существование фактически зарегистрированного права собственности истцов и ответчиков на один и тот же объект недвижимости, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истцов о признании отсутствующим у ответчиков права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

При этом обстоятельства приобретения ФИО13 права собственности на земельные участки по договорам купли-продажи сами по себе не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №

Требование истцов исключить из ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 13 Порядка ведения ЕГРН всем неактуальным на любой текущий момент времени записям в связи со снятием с учета объекта недвижимости присваивается статус «архивная».

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Истцами при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина по 2 100 рублей каждым (том 1, л.д. 143, 144, 145, 146). В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 1 800 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с возложенной судом обязанностью истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за проведение судебной экспертизы было оплачено по 28 325 рублей каждым, в том числе с учётом комиссии банка. Поскольку требования истцов о признании недействительными результатов межевания спорных земельных участков и признании отсутствующим права собственности на земельные участки подлежат удовлетворению, в том числе с учётом выводов, изложенных в судебной экспертизе, указанные расходы подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу каждого истца.

В целях сохранения права собственности ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на принадлежавшие им земельные доли суд считает необходимым восстановить их право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № поскольку выдел их долей был произведён с нарушением требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (паспорт выдан г.), ФИО13 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевых планах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, в том числе сведения о границах данных земельных участков.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО12, ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Восстановить право собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Взыскать в равных долях с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 325 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 325 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 325 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 325 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2023 года.

Судья