Решение № 2-219/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-219/2019

Дело № 2-219/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

Председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

При секретаре судебного заседания Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 22.10.2015 г. АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее -кредитор, Банк) заключило с ФИО1 (далее по тексту - должник, заемщик) соглашение №1515291/0303, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. под 19,5% годовых (пункт 1 и пункт 4 раздела 1 соглашения).Необходимо отметить, что организационно-правовая форма Банка приведена в соответствие с требованием действующего законодательства, 04.08.2015 г. внесены изменения в наименование истца, согласно которым открытое акционерное общество «Россельхозбанк» переименовано в непубличное акционерное общество «Россельхозбанк» - АО «Россельхозбанк». Пунктом 4.2.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила) установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (далее - График), являющимся Приложением 1 к соглашению. Пунктом 2 раздела 1 соглашения определен окончательный срок возврата полученного кредита -не позднее 22.10.2018г. С 20.10.2017г. заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным соглашением. В соответствии с п.п. 4.7, 4.7.1 Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 17.09.2018г. задолженность ФИО1 по соглашению №1515291/0303 от 22.10.2015г. перед АО «Россельхозбанк» составляет 13 617 руб. 85 коп., в том числе: 10 705 руб. 58 коп. - сумма фактической задолженности; 856 руб. 70 коп. - сумма штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга; 1 738 руб. 72 коп.- сумма задолженности по уплате процентов просроченных; 160 руб. 14 коп. - сумма задолженности по уплате процентов начисленных за последний период; 156 руб. 71 коп. - сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов. 18.04.2018г. в адрес должника направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредиту. 17.07.2018г. в адрес должника направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени должником задолженность не погашена, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению №1515291/0303 от 22.10.2015г. по состоянию на 17.09.2018г. в сумме 13 617 руб. 85 коп., в том числе: 10 705 руб. 58 коп. - сумма фактической задолженности; 856 руб. 70 коп. - сумма штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга; 1 738 руб. 72 коп.- сумма задолженности по уплате процентов просроченных; 160 руб. 14 коп. - сумма задолженности по уплате процентов начисленных за последний период; 156 руб. 71 коп. - сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов. Расторгнуть с 18.09.2018г. соглашение №1515291/0303 от 22.10.2015г., заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в размере 6 544 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, сославшись на доводы изложенные в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала не признала, указав, что 22.10.2015 г. она не заключала с АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского РФ ОАО «Россельхозбанк» соглашение №1515291/0303, денежных средств по указанному договору она не получала и не подписывала указанное соглашение от 22.10.2015 г., также она не подписывала приложенный к соглашению график погашения кредита, и не подписывала правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», подпись в указанных документах не ее.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.02.2019 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления принадлежности подписи документов – соглашения № 1515291/0303 от 22 октября 2015 г., графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (приложение 1 к соглашению № 1515291/0303 от 22 октября 2015 г.), правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный»- ответчику ФИО1

Согласно заключения эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России

№ 687/1-2 от 29.04.2019 г. - подписи от имени ФИО1, расположенные в графах «Заемщик» в: Соглашении № 1515291/0303 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 от 22.10.2015; Приложении № 1 к Соглашению № 1515291/0303 от 22.10.2015; Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», составленных старшим операционистом дополнительного офиса Пензенского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/15/29 ФИО7 от 22.10.2015, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО1

Суд доверяет выводам эксперта, поскольку он имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств какой-либо заинтересованности эксперта в рассмотрении дела судом не установлено, а сторонами не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не заключала с АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского РФ АО «Россельхозбанк» соглашения № 1515291/0303 от 22 октября 2015 г., в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 25 000 руб.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать факт передачи ответчику денежных средств в долг.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств в долг.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не заключала с АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского РФ АО «Россельхозбанк» соглашения № 1515291/0303 от 22 октября 2015 г., в связи с чем истец лишен права требовать сумму займа с ответчика. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по соглашению не имеется.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так как судом установлено, что ФИО1 не заключала с АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского РФ АО «Россельхозбанк» соглашения № 1515291/0303 от 22 октября 2015 г., следовательно, ответчик не является стороной данного договора, в связи с чем требования истца о расторжении соглашения удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, то по смыслу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 г.

Судья Аргаткина Н.Н.