Решение № 2-2354/2017 2-2354/2017~М-2117/2017 М-2117/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2354/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, третьи лица - ФИО1 ФИО12, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора.

В исковом заявлении указала, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Рядом расположен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., который находится в долевой собственности ответчика ФИО3, и третьих лиц - ФИО4, ФИО5, ФИО6. Указанные земельные участки не имеют общих границ. При проведении съемки текущих изменений принадлежащего истцу земельного участка было установлено, что ФИО3 установил забор с целью огораживания своего земельного участка, самовольно прихватив часть земельного участка, принадлежащего истцу по праву собственности. При указанных обстоятельствах просила обязать ответчика ФИО3 за свой счет демонтировать (снести) возведенный им забор с территории земельного участка по адресу: <адрес>

В суд истец ФИО2 не явилась, будучи уведомлена о дне и времени судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, и третье лицо - ФИО4, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в суд не явились, судом были направлены судебные извещения о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, которые вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения, ответчик, третье лицо не явились за извещениями в организацию связи. Доказательств уважительности причин неполучения судебных извещений не представили.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств извещение на ДД.ММ.ГГГГ считается полученным, рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьих лиц не противоречит положениям ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» в суд не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания.

Изучив другие доказательства, суд приходит к выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: город <адрес>, находится в собственности истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-З и Постановления Администрации города Азова № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> находится в долевой собственности ответчика ФИО3, и третьих лиц - ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Из кадастровых выписок усматривается, что земельные участки поставлены на учет по результатам кадастровых работ, указание на то, что граница не установлена в соответствии с действующим законодательством, в строке 16 кадастровых выписок отсутствует.

В обоснование заявленным требованиям истцом представлено заключение кадастрового инженера Муниципального предприятия города Азова «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что забор, огораживающий земельный участок ответчика с кадастровым номером №, частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №

Кроме того, из топографической съемки текущих изменений участка № следует, что между земельными участками проходят земли общего пользования, лицом, уполномоченным распоряжаться таким земельным участком, является Администрация города Азова.

При таких обстоятельствах, собственники земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не правомочены распоряжаться землями общего пользования, в том числе по принятию решения об установке забора, перекрывающего проезд между участками, в связи с чем, доводы искового заявления о не правомерной установке спорного забора являются обоснованными.

В этой связи, требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора вглубь земельного участка ответчика подлежит удовлетворению с возложением на ответчика ФИО3 обязанности перенести забор по границе своего земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями о местоположении границы, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.

При обстоятельствах данного дела и поскольку истцом доказано наличие препятствий в осуществлении ею права пользования земельным участком; и то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании земельного участка, заявленные исковые требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, третьи лица - ФИО1 ФИО17, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора.

Обязать ФИО1 ФИО20 за свой счет демонтировать (снести) забор с территории земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья