Решение № 2-1387/2019 2-1387/2019~М-603/2019 М-603/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1387/2019

38RS0034-01-2019-000818-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Горбуновой А.О., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, несовершеннолетнего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в результате совершенного ответчиком преступления ему причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика моральный вред в размере <...> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, суду пояснил, что его сын получил моральную травму. После произошедшего он боялся выходить на улицу, был плохой сон, аппетит, он плохо себя чувствовал. ФИО3 сначала признал вину, потом не признал, не принес извинений, не раскаялся, поэтому заявляем данную сумму. ФИО3 видит ребенка не в первый раз, а видел на протяжении года, преступление доказано судом, не имеет значение, признал ли ФИО3 вину, имеется приговор суда. Иск заявляется на основании полученной моральной травмы, это подтверждается словами сына.

Несовершеннолетний ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что он боялся выходить на улицу, звонил папе, чтоб он его провожал, было плохое состояние, он не спал ночами, был очень нервным, не привык жаловаться на здоровье, сидел две недели дома, вообще никуда не выходил, если ему что-то надо было, он звонил папе.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ранее этого человека не видел, его ложно обвинили во всем, он претерпел наказание, находился в СИЗО, ему дали три года условно, вину свою он так и не признал и не признает. Все было с подачи оперативных сотрудников, его привезли в отдел, склонили написать чистосердечное признание, от которого он потом отказался. Преступление против этого человека он не совершал, но суд его признал виновным, иск надуман и ничем не подтвержден. Не понятно, откуда взялась такая сумма. Ответчик совершенно посторонний человек. Прочему-то в тот день эти люди показали на него, его чистосердечное признали ложным в суде. На основании чего он им должен.

Ему они испортили жизнь и еще хотят с него каких-то денежных средств. Приговор он не обжаловал, потому что ему сказали, что если обжаловать, то еще месяца три он будет находиться в СИЗО. Его освободили с зала суда. Возможно, в виду своей не грамотности он не воспользовался правом обжалования приговора. Ранее не судим.

Выслушав пояснения истца, ответчика, несовершеннолетнего, с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам здоровье гражданина.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может выражаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 3 года.

Указанным приговором суда установлено, что ****год не позднее 13 часов 30 минут, у ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося около <адрес>, увидевшего ранее незнакомых ему несовершеннолетних ФИО6, ****год года рождения и ФИО7, ****год года рождения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у последних.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 07 минут ****год, около <адрес> в г. Иркутске, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, подошел к последним и потребовал от них передачи ему денежных средств.

Получив отказ, ФИО3 в указанные выше период времени и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, с целью сломить их волю к сопротивлению, высказал им угрозу применения насилия не опасного для здоровья, и потребовал показать ему содержимое карманов их одежды, с целью обнаружения денежных средств.

Несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7, реально воспринимали, высказанную в их адрес угрозу применения насилия не опасного для здоровья и, опасаясь ее осуществления, продемонстрировали ФИО3 содержимое карманов одежды, а именно, наличие <...> рублей у ФИО6 и отсутствие денежных средств у ФИО7, после чего несовершеннолетний ФИО6 по требованию ФИО3 передал ему денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, ФИО3, с похищенными у несовершеннолетнего ФИО6, денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 имущественный вред на сумму <...> рублей.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против личности, поскольку связано с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, его сын получил моральную травму. После произошедшего он боялся выходить на улицу, был плохой сон, аппетит, он плохо себя чувствовал.

При таких обстоятельствах суд считает установленным причинение ФИО2 морального вреда, в результате совершенных в отношении его ребенка преступных действий и причинения вреда его здоровью, выразившегося в нравственных и физических страданиях.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; ФИО1 является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ФИО1 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, его поведение непосредственно после совершения преступления, категорию совершенного деяния, с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <...> руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Истец в силу ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать в доход муниципального бюджета «город Иркутск» с ФИО3 расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня