Решение № 2-2382/2018 2-2382/2018~М-2262/2018 М-2262/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2382/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,95 % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме, денежные средства зачислены на вклад, открытый на имя истца. В соответствии с пунктом 3.1 заемщик обязан ежемесячно гасить кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение указанных положений ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы ежемесячными аннуитетными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 392 537 рублей 29 копеек, из которых 289 331 рубль 19 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 27 190 рублей 37 копеек – просроченные проценты; 76 015 рублей 73 копейки – неустойка, а также взыскать с ответчика 7 126 рублей - расходы по оплате госпошлины; 22 рубля 42 копейки – почтовые расходы, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что согласно развернутой выписке по счету ответчика, задолженность последнего по кредитному договору составляет 289 331 рубль 19 копеек, из которых 169 472 рубля 48 копеек – срочная задолженность, 169 472 рубля 48 копеек – просроченная задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие просроченной задолженности по кредитному договору, указав на тяжелое материальное положение. Полагал, что ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд спустя год после возникновения просрочки платежей по кредиту намеренно увеличил сумму, подлежащую взысканию. Не согласился с размером задолженности по кредиту за период с 2013 г. по 2017 г. поскольку им были произведены платежи по кредиту на общую сумму 1 222 437 рублей 25 копеек, при этом из расчета задолженности представленного истцом в материалы дела усматривается, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 472 рубля 48 копеек. Полагал, что проценты за пользование кредитом Банку следовало начислять до ДД.ММ.ГГГГ. Просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель ответчика ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,95 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет 392 537 рублей 29 копеек, из которых 289 331 рубль 19 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 27 190 рублей 37 копеек – просроченные проценты; 76 015 рублей 73 копейки – неустойка.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что из расчета задолженности представленного истцом в материалы дела усматривается, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 472 рубля 48 копеек.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету ответчика (л.д.42-44), задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 289 331 рубль 19 копеек, из которых 169 472 рубля 48 копеек – срочная задолженность, 169 472 рубля 48 копеек – просроченная задолженность.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком суду представлено не было, суд признает расчет истца верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 316 521 рубль 56 копеек, из которых 289 331 рубль 19 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 27 190 рублей 37 копеек – просроченные проценты.

При этом доводы ответчика о том, что начисление процентов по кредиту истцу надлежало производить лишь до ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание не принимает, поскольку указанные доводы противоречат положениям ст. 809 ГК РФ, а также заключенного между сторонами договора, согласно которому кредит ответчику предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 76 015 рублей 73 копейки, суд руководствуется следующим.

По смыслу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Рубль

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

С учетом приведенных выше правовых положений, учитывая период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, соответствующее ходатайство со стороны ответчика, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом п. 1 статьи 333 ГК РФ до 20 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что указанный размер неустойки по кредитному договору не снижен не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, что также в полной мере соответствует положениям п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что взятые на себя обязательств по выплате кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполняет, на требование истца о досрочном погашении всей суммы долга по кредитному договору не отреагировала, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 126 рублей; почтовые расходы - 22 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 521 рубль 56 копеек, из которых 289 331 рубль 19 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 27 190 рублей 37 копеек – просроченные проценты; 20 000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 126 рублей; почтовые расходы 22 рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.