Постановление № 5-76/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 5-76/2019

Дело № 5-76/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

23 июля 2019 года г. Заозерск

Судья Заозерского гарнизонного военного суда Тараканов Роман Сергеевич, при секретаре Шабуровой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу на № км. автомобильной дороги Р-21 «Кола» в районе контрольно-технического пункта войсковой части № дислоцированной в <адрес> полагая, что в связи с исполнением служебных обязанностей имеет право перемещать припаркованные в близи территории войсковой части № транспортные средства, произвел перемещение, находящегося на обочине транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1., допустив при этом повреждение данного автомобиля, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб, который для него значительным не является.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что около 9 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он произвел перемещение припаркованного на обочине, неподалеку от контрольно-технического пункта войсковой части № автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> передвинув заднюю часть автомобиля в сторону кювета, повредив при этом задний бампер. Как далее пояснил ФИО2 он не может быть привлечен к административной ответственности, так как ФИО1 автомобиль был припаркован в нарушении указания командующего Северным флотом о запрете парковки автомобилей на расстоянии ближе, чем 50 м. от воинской части, при этом перемещая автомобиль потерпевшего он действовал в рамках своих служебных обязанностей и с целью пресечения возможной террористической деятельности для выяснения того, не находятся ли под транспортным средством взрывчатые вещества и взрывные устройства, при этом намерения причинить вред имуществу потерпевшего он не имел. Кроме того, ФИО2 пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был припаркован в соответствии с правилами дорожного движения, а также не мог повредить лакокрасочное покрытие передней водительской двери автомобиля, так как осуществлял перемещение только задней части автомобиля.

Кроме личного признания ФИО2 его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так из объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. он припарковал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе контрольно-технического пункта войсковой части №. Вернувшись около 11 час. 30 мин. к автомобилю он обнаружил, что тот находится не в том положение в котором был припаркован, а именно: его задняя часть перемещена в кювет, при этом автомобиль имел ранее отсутствующие повреждения заднего бампера и лакокрасочного покрытия передней водительской двери.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится на обочине № км. автомобильной дороги Р-21 «Кола», при этом задняя его часть находится в кювете, а также имеются повреждения заднего бампера и лакокрасочного покрытия передней водительской двери.Согласно справкам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба причиненного потерпевшему ФИО1 составляет 2 100 руб. (повреждение бампера 600 руб. и повреждение передней водительской двери 1 500 руб.).

Учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО1 указанный ущерб не является для него значительным.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированны по ст. 7.17 КоАП РФ.

Вместе с тем административная ответственность по ст. 7.17 КоАП РФ предусмотрена за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 перемещая принадлежащий потерпевшему автомобиль не преследовал цели повредить имущество последнего, а действовал, как он полагал, в рамках исполнения служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах вышеуказанные действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 19.1 КоАП РФ – самоуправство.

Что же касается довода ФИО2 о том, что он не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку он действовал в рамках исполнения служебных обязанностей, то он является несостоятельным, поскольку он не наделен какими-либо полномочиями, связанными с организацией дорожного движения транспортных средств.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.2.5 КоАП РФ, военнослужащие, совершившие административное правонарушение, несут дисциплинарную ответственность, если совершенное административное правонарушение не входит в перечень административных правонарушений, приведенный в ч.2 ст.2.5 КоАП РФ.

Из той же статьи КоАП РФ видно, что административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ, не входит в указанный перечень, что исключает возможность привлечения ФИО2 к административной ответственности за данное правонарушение на общих основаниях.

Согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч.1 ст.2.5 КоАП РФ, в том числе военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, следует прийти к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.5, ч.1 ст.24.5, 28.9, 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 данного Кодекса – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Направить материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 командиру войсковой части № для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через ФИО3 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а также опротестовано прокурором.

Судья Р.С.Тараканов