Определение № 12-53/2025 21-343/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-53/2025Смоленский областной суд (Смоленская область) - Административные правонарушения Судья Кузьмин В.А. дело № 21-343/2025 № 12-53/2025 67RS0020-01-2025-000458-14 10 декабря 2025 года г. Смоленск Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области Д. № 18810567250520019007 от 20 мая 2025 года, оставленным без изменения решением врио начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России Смоленской области Г. от 10 июня 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Не согласившись с данными актами ФИО1 обжаловал их в районный суд. Определением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 13 октября 2025 года производство по жалобе ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области Д. №18810567250520019007 от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и решение врио начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России Смоленской области Г. от 10 июня 2025 года прекращено. Жалоба ФИО1 возвращена заявителю. В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 13 октября 2025 года и возвращении дела в суд на новое рассмотрение ввиду его незаконности, указывая на своевременное обжалование принятых в отношении него актов, а также наличие в постановлении неточности в указании марки транспортного средства, что свидетельствует о том, что транспортное средство должностным лицом точно не определено. В соответствии с пунктом 1 и 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья: выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. Изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов осуществляется в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве. Как видно из материалов дела, постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области Д. № 18810567250520019007 от 20 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 22 марта 2025 года в 12:43:12 по адресу <адрес>, водитель управляя транспортным средством САВОЯРД, гос. рег. знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 131 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 39 км/ч. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от 03.01.2025 года вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в иностранном государстве – Республике Беларусь. Таким образом, в силу пункта 4 части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области Д. № 18810567250520019007 от 20 мая 2025 года вступило в законную силу со дня вынесения данного постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, то есть 20 мая 2025 года. В силу положений статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10, 30.12-30.14 КоАП РФ вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для подачи жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях - в районный суд, а затем в Смоленский областной суд. Жалоба на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области Д. № 18810567250520019007 от 20 мая 2025 года может быть подана, как на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. В соответствии со статьями 1, 5 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», абз. 2 ч. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а также определения, препятствующие дальнейшему движению дела об административном правонарушении, со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции обжалуются в соответствии с нормами КоАП РФ, действующими в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ). Днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции в силу части 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» является 1 октября 2019 г. Следовательно, в силу приведенных выше положений, указанное определение судьи районного суда не подлежит обжалованию, как судебный акт не вступивший в законную силу в порядке статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ в Смоленский областной суд, а может быть обжаловано, как и постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области Д. № 18810567250520019007 от 20 мая 2025 года, как акты, вступившие в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса. Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда жалобу ФИО1 на определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заявителю. Судья А.Л. Штейнле Суд:Смоленский областной суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Штейнле Алексей Леович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |