Постановление № 5-59/2026 от 19 марта 2026 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 марта 2026 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Хлебутина Елена Сергеевна с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТюменьСтройИнвест» – Демченко М.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев по адресу <адрес> дело №5-59/2026 <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТюменьСтройИнвест», фактический и юридический адрес: <данные изъяты>, к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТюменьСтройИнвест» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставило в УМВД России по <данные изъяты> уведомление о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в форме электронного документа с гражданином <данные изъяты> ФИО3, которое было оформлено с нарушением требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказа МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (или лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», выразившимся в неверном указании профессии иностранного гражданина «отделочник» (согласно пункта 1.2 договора гражданско-правового характера, ФИО3 обязуется оказать услуги разнорабочего, имея патент, в котором указана профессия разнорабочий).

По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол №, в соответствии с которым ООО «ТюменьСтройИнвест» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «ТюменьСтройИнвест», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОИК отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО4 будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомлены, на рассмотрение дела не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, как и о рассмотрении дела в своём присутствии, в связи с этим судья рассматривает дело в отсутствие названных лиц.

При рассмотрении дела защитник Демченко М.С. факт совершения ООО «ТюменьСтройИнвест» правонарушения не оспаривал, указал, что в уведомлении имело место техническая ошибка, в связи с чем просил признать правонарушение малозначительным, указал, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку должностным лицом неверно определен статус лица, принимавшего участие при его составлении, защитник указан как законный представитель юридического лица, в протоколе не указано время и место совершения правонарушения, что не позволяет определить подсудность рассмотрения дела, кроме того, копии заявления о привлечении к административной ответственности и определение о передаче дела в суд в адрес Общества направлены не были, что лишило Общество возможности подготовить возражения. Также просил в случае невозможности прекращения производства по делу при назначении Обществу наказания, учесть, что Общество является субъектом малого предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, в связи с чем просил снизить сумму штрафа до половины минимального размера или заменить штраф на предупреждение.

Заслушав участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, исследовав материалы дела, судья считает установленным факт совершения ООО «ТюменьСтройИнвест» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

ООО «ТюменьСтройИнвест» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы №, в отношении него внесена запись в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства <данные изъяты>

Из договора гражданско-правового характера № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТюменьСтройИнвест» заключило с ФИО3 договор на оказание последним услуг разнорабочего при выполнении работ по отделке помещений в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. на объекте <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является <данные изъяты> на осуществление трудовой деятельности «разнорабочий» <данные изъяты>

Как видно из уведомления, направленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТюменьСтройИнвест» в уполномоченный орган, в п. 5 указана профессия ФИО3 «отделочник» <данные изъяты>

В письменных пояснениях законный представитель ООО «ТюменьСтройИнвест» – генеральный директор ФИО5 указывает о допущенной в уведомлении технической ошибке по невнимательности сотрудника, вину в совершении правонарушения признала, указала, что Общество привлекается к административной ответственности впервые, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, работает исключительно на таких объектах как детские сады, школы искусств, поликлиники, больницы, в связи с чем просила административный штраф заменить на предупреждение <данные изъяты>

По убеждению судьи представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что ООО «ТюменьСтройИнвест» допущено нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в форме электронного документа с гражданином <данные изъяты> ФИО3

Таким образом, ООО «ТюменьСтройИнвест» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Доводы защитника о том, что неверно определен статус лица, принимавшего участие при составлении протокола, судья не принимает во внимание, поскольку указание в протоколе ФИО6 на статус, как законный представитель не является процессуальным нарушением и не влияет на доказанность вины ООО «ТюменьСтройИнвест» в совершении правонарушения.

Ссылка на отсутствие в названном протоколе об административном правонарушении сведений о времени и месте совершения административного правонарушения опровергается содержанием процессуального документа, из которого усматривается, что в названном документе приведено время и место выявленного правонарушения.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, оснований для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки доводам защитника ненаправление в адрес Общества копии заявления о привлечении к административной ответственности и определения о передаче дела в суд не нарушает прав лица, в отношении которого ведется производство по делу на судебную защиту и не является существенным процессуальным нарушением, при этом юридическое лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были извещены судом заблаговременно, возражений от указанных лиц в адрес суда не поступало, помимо этого, при рассмотрении дела участвовал защитник, который в ходе рассмотрения дела заявлял ходатайства, пользовался иными правами, предусмотренными ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, оснований полагать о нарушении права ООО «ТюменьСтройИнвест» на защиту не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «ТюменьСтройИнвест, другие обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания. Согласно ч. 2 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающего наказание обстоятельств судья признает признание вины, совершение ООО «ТюменьСтройИнвест» административного правонарушения впервые. Отягчающих административное наказание обстоятельств не установлено.

По убеждению судьи цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учетом всех обстоятельств дела, а также приведенных обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, будут достигнуты назначением ООО «ТюменьСтройИнвест» административного наказания в виде административного штрафа.

Наличие у Общества возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, исходя из характера совершенного правонарушения, социальной значимости охраняемых общественных отношений, исключает наличие оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности, а также оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом вопреки доводам защитника о том, что допущенная техническая ошибка не повлекла существенной угрозы регулируемым миграционным законодательством общественным отношениям не является обстоятельством для признания правонарушения малозначительным, поскольку правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наказание в виде административного штрафа может быть назначено в размере менее его минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом в силу ч. 3.3 этой же статьи размер административного штрафа в этом случае не может составлять менее половины минимального размера штрафа.

С учётом данной нормы закона, исходя из обстоятельств дела и характера правонарушения, судья полагает, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (400 000 рублей) не соответствует имущественному положению Общества, и может повлечь избыточное ограничение прав данного лица, в связи с чем следует назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального по санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройИнвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>, получатель – Управление Федерального казначейства <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2026 года.

Судья Е.С. Хлебутина