Решение № 12-210/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-210/2017

дело № 12-210/17


РЕШЕНИЕ

ст. Северская 11 декабря 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 12 октября 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 12 октября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Л.В.В., прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указав, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Стороны в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела полагает, что поданная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Диспозиция ч.2 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 июля 2017 года в 11 часов 00 минут в г. Краснодаре в Карасунском округе 1340 км автомобильной дороги М4-Дон, Л.В.В. управлял транспортным средством Ленд Ровер Дискавери, <...>, зарегистрированным в установленном порядке без переднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 12 октября 2017 года Л.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и на основании п.6 ч.1 с.24.5 КоАП РФ, дело об административном, правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекращено.

Мировой судья судебного участка №195 Северского района Краснодарского края, мотивировал это тем, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении ( пункт 6 части 1 статьи 24,5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения, данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, 01 июля 2017 года Л.В.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

06 июля 2017 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару, вынесено определение о передаче административного дела в суд по месту совершения административного правонарушения, мировому судье судебного участка №42 Карасунского округа г. Краснодара.

07 июля 2017 года административное дело направлено заместителем командира ОБ ЛПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, мировому судье судебного участка №42 Карасунского округа г. Краснодара.

09 июля 2017 года, при поступлении административного дела, мировому судье судебного участка №42 Карасунского округа г. Краснодара, вынесено определение от 10 июля 2017 года об удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого возбуждено дело, о направлении дела по месту жительства лица, совершившего административный проступок.

13.09.2017г. административное дело поступило в мировой суд Северского района судебный участок №195, принято к производству мирового судьи, и на день рассмотрения дела об административном правонарушении истек трех месячный срок, с учетом положения ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения, истечение которого является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 28.9 КоАП РФ, предусматривает прекращение производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, установленных законом в том числе и истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанных в ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности должен приостанавливаться до 13.09.2017г. (Северский район), суд апелляционной инстанции находит необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с Постановление пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, законом установлен исчерпывающий перечень случаев, когда срок давности привлечения к административной ответственности может быть приостановлен.

Согласно протокола от 01.07.2017г. Л.В.В. заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту своего жительства.

Данное ходатайство, было разрешено заместителем командира ОБ ЛПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару 06.07.2017г., а поступило мировому судье судебного участка №42 Карасунского округа г. Краснодара 07.07.2017г., то есть срок давности следует исчислять именно с даты поступления в суд.

Иное бы толкование закона привело бы к ущемлению прав Л.В.В. на разумный срок судопроизводства.

Кроме того, заместитель командира ОБ ЛПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, направляя дело в отношении Л.В.В. в мировой суд Карасунского округа Г. Краснодара нарушил Конституционное право Л.В.В., в соответствии с которым ему гарантируется (ч.1 ст.47 Конституции РФ) рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО1, без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья К.Н. Лапшин