Решение № 2-1192/2025 2-1192/2025~М-977/2025 М-977/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1192/2025

Производство №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года <адрес>

Псковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском, уточенным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 470 000 руб., договорных процентов за пользование займом за весь период в размере 2 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 1 600 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 724 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 470 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 29 700 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 заем в размере 2 000 000 рублей, который обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 договора займа установлено, что ФИО2, подписывая договор, подтвердил получение суммы займа в полном объеме. Однако, ФИО2 нарушил принцип надлежащего исполнения обязательств, сумму займа ФИО1 не выплатил в полном объеме. Во исполнение обязательств ФИО2 ФИО1 были выплачены денежные средства на общую сумму 530 000 рублей. Сумма задолженности по договору займа составляет 1 470 000 рублей.

Пунктом 3 договора займа установлено, что ФИО2, обязался выплачивать ежемесячно по 3% от суммы займа.

Поскольку в указанный срок денежные средства возвращены не были, истцом заявлены настоящие требования.

Истец ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО7 поддержал требования, заявленные в исковом заявлении, которое просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу сумму в размере 500000 рублей в счет уплаты процентов по договору.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменной позиции подтвердил заключение ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договора займа и его условия. Не оспаривая заявленные ко взысканию суммы, просил снизить проценты по договору в связи с тяжелым материальным положением.

Прокурором ФИО5 в судебном заседании дано заключение об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации, отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменной позиции по делу указал на отсутствие полномочий для дачи соответствующего заключения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены в качестве займа денежные средства в размере 2 000 000 рублей /л.д. 12, 45/.

В соответствии с пунктом 2 договора займа установлено, что ФИО2, подписывая договор, подтвердил получение суммы займа в полном объеме.

Пунктом 3 договора займа установлено, что ФИО2 обязался выплачивать ежемесячно по 3% от суммы займа.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 Договора).

Пунктом 3 договора займа установлено, что ФИО2 обязался выплачивать ежемесячно по 3% от суммы займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт передачи суммы займа ответчику.

Оснований полагать, что договор займа носит иной характер взаимоотношений между сторонами, из его содержания не усматривается. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что представленный в материалы дела договор займа является документом, выданным ответчику в рамках иных правоотношений сторон, возникших при иных обстоятельствах. Напротив, из письменной позиции по делу ответчика следует, что им не оспаривается факт заключения договора займа с истцом содержащихся в нем условиях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика в счет уплаты долга 400 000 (четыреста тысяч) рублей наличными, о чем свидетельствуют рукописные надписи и подписи истца на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении вышеуказанной суммы /л.д. 12, 45/.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика в счет уплаты долга 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей безналичной оплатой, о чем свидетельствует копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.

Сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 470000 рублей.

В установленный срок ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, обратного суду не представлено.

Следовательно, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврат денежных средств в полном объеме во исполнение долговых обязательств. В связи с изложенным, требование искового заявления в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как указано в п. 8.1 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), хотя в силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако указанное не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (статья 12 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет договорных процентов за пользование займом за весь период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 1 600 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведена проверка представленного истцом в материалы дела расчета договорных процентов за пользование займом за весь период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на соответствие требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

С учетом произведённого судом расчета размер взыскиваемых договорных процентов составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2400000 рублей (2000000х3%х40 мес.).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждено документально и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму в размере 500000 рублей в счет уплаты процентов по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части, с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, и взыскании с ответчика договорных процентов в размере 1900000 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера договорных процентов на основании ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что данные проценты являются платой за пользование суммой займа и поэтому не подлежат снижению, кредитор в силу закона и договора имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ), в связи с чем оснований для удовлетворении ходатайства ответчика не имеется.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Стороной истца произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 1600000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 437724,54 рублей.

Вместе с тем, согласно п. 4 заключенного договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 согласно ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета, произведенного с ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600000 рублей - 381285,90 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1470000 рублей - 55739,18, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 437025, 08 рублей.

В абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено о том, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть в минимальном размере, то законных оснований для уменьшения взыскиваемых процентов в порядке статьи 333 ГК РФ так же не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются в собственности объекты недвижимости, а именно земельный участок и квартира в общей совместной собственности.

Кроме того, согласно сведениям базы данных ФИС «ГИБДД-М» на имя ФИО1 зарегистрирован прицеп №, 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Также, согласно сведениям Федеральной налоговой службы ФИО1 за период 2022 года имел доход, размер которого превышает сумму займа.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются в собственности объекты недвижимости, а именно земельные участки, нежилое здание и жилое здание.

Кроме того, согласно сведениям базы данных ФИС «ГИБДД-М» на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки «Форд Куга», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Также, согласно сведениям Федеральной налоговой службы ФИО2 за период 2022-2024 года имел доход, размер которого превышает сумму долга.

Анализируя имущественное положение ФИО1 и ФИО2, у суда отсутствуют основания сомневаться в наличии финансовой возможности истца передать в долг денежные средства, а также в возможности реального исполнения ФИО2 условий договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате денежных средств истцу, ответчиком ФИО2 суду не представлено, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или иного размера задолженности, ответчиком не представлено, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО7, действующим от имени истца ФИО1 произведена оплат государственно пошлины в размере 29 700 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 700 рублей также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>):

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 470 000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

задолженность по выплате договорных процентов за пользование займом в сумме 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 437 025 (четыреста тридцать семь тысяч двадцать пять) руб. 08 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 470 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>) судебные расходы по оплате государственно пошлины в сумме 29 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Радов