Постановление № 1-43/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело №1-№2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 01 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., обвиняемого ФИО1 ФИО10 его защитника – адвоката Лютикова ФИО11 представившего удостоверение №, ордер №№, законного представителя обвиняемого ФИО1 ФИО12. - ФИО1 ФИО13., потерпевшего ФИО14 при секретаре судебного заседания Наумовой Д.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство старшего следователя ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа – начальником ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, учащегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.11.2016г, примерно в 19 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО1 ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратил внимание на припаркованный возле дома № № по ул. Чапаева г. Воронежа автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО19. В этот момент времени, у ФИО1 ФИО18 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного автомобиля, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ФИО20., 02.11.2016, примерно в 19 часов 15 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя отвертку, открыл дверь автомобиля, после чего <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО21. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион стоимостью 100 000 рублей.

После этого, ФИО1 ФИО22 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО23. значительный ущерб в размере 100 000 рублей.

17.01.2017г. в ходе предварительного следствия ФИО1 ФИО24 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Удовлетворив заявленное ФИО1 <данные изъяты>. ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО25. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО1 ФИО26. заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО1 ФИО27 и его законный представитель (отец) ФИО1 ФИО28. просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ФИО29 уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Несовершеннолетний ФИО1 ФИО31 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему ФИО30

Защитник адвокат Лютиков А.Д. также просил суд удовлетворить ходатайство следователя. Потерпевший ФИО33. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, поскольку ФИО1 ФИО32. в полном объеме возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением.

Прокурор – помощник прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцов Н.В. не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ФИО34. прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ несовершеннолетнего ФИО1 ФИО35 от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25.000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия несовершеннолетнего ФИО1 ФИО36. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ФИО37. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ФИО38., предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО39 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ФИО40. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением несовершеннолетнему ФИО1 ФИО41. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного несовершеннолетним ФИО1 ФИО43 преступления, его имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения несовершеннолетним ФИО1 ФИО42 заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО1 ФИО44. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает трудоспособный возраст ФИО1 ФИО46., который имеет неполное среднее образование, неженат, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, является учащимся <данные изъяты> среднемесячный доход его семьи составляет 50.000 рублей. Также суд учитывает состояние здоровья несовершеннолетнего ФИО1 ФИО45. и его близких родственников, которые, как пояснил обвиняемый, как и он не имеют хронических заболеваний и инвалидности.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения несовершеннолетнего ФИО1 ФИО47. и его семьи суд устанавливает срок, в течение которого несовершеннолетний ФИО1 ФИО49 обязан оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО1 ФИО48 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2, ч.2 ст.88 УК РФ, ст.ст.25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3, главы 50 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО50, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, ходатайство следователя удовлетворить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 ФИО51. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО1 ФИО52. судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 ФИО53 что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Разъяснить ФИО1 ФИО54., что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимость представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ФИО1 ФИО55. для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа, по адресу: <...>.

Мера пресечения в отношении ФИО1 ФИО56. не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты> регион, комплект ключей от автомобиля, автомобиль ВАЗ-210740, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца ФИО57. – оставить в пользовании потерпевшего ФИО61

Копию постановления направить ФИО1 ФИО58, законному представителю ФИО1 ФИО59., защитнику-адвокату Лютикову А.Д., потерпевшему ФИО60., прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий