Решение № 2А-1109/2023 2А-1109/2023~М-974/2023 М-974/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 2А-1109/2023

Дело № 2а-1109/2023 (М-974/2023)

УИД 42RS0037-01-2023-001775-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены требования административного искового заявления о признании незаконным действия от 5.06.2023 г. и акта о наложении ареста (описи) имущества. Административный иск обосновываются тем, что в ОСП по Советскому району города Томск находится исполнительное производство *** от 9.03.2023 г. В рамках исполнительного производства ОСП по Советскому району города Томск дано поручение в ОСП по городу Юрга, Юргинскому района осуществить исполнительские действия в виде наложения ареста (описи) на имущество должника. 5.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Юрга, Юргинскому району осуществлены порученные ему исполнительские действия с составлением акта. Действия судебного пристава-исполнителя незаконные, так как совершены в отсутствие должника, специалиста, а также ввиду оставления на хранение имущества взыскателю. Из известных от взыскателя обстоятельств имущество в виде оборудования не находится в пользовании ООО «ДСЗ», так как в иных судебных заседаниях взыскателем пояснено, представлены документы о том, что оборудование находится у него в аренде, но сейчас оно возвращено ФИО3, так как взыскатель считает его собственником. Административный истец считает, что нарушены требования ст. 24, 50, 61, 77 и 80 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель не имеет специальных познаний в определении, идентификации оборудования, подлежащего аресту (описи). Взыскатель не уведомлен надлежащим образом о производстве исполнительного действия, поэтому не мог воспользоваться своим правом, предоставленным ему законодательством. В иные органы действия ответчика не оспорены, срок на подачу иска не пропущен. Действиями административного ответчика нарушены права ФИО2 как собственника (л.д. 4-5).

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие всех лиц, участвующих в деле, за исключением административного ответчика ФИО1, извещенных о времени, месте судебного разбирательства надлежаще (л.д. 109-121).

Административным ответчиком судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 не признан административный иск из-за законности действий.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже.

При наложении ареста на имущество, принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения (ч. 2 ст. 24 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 1 ст. 50 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные, письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (ч. 1 ст. 61 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 77 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Порядок производства ареста имущества установлен ч. 3, 4, 5 ст. 80 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указываются, в том числе, предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт в нем делается соответствующая отметка.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

9.03.2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного 17.02.2023 г. Арбитражным судом Томской области для исполнения решения от 28.10.2022 г. по делу № *** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО«Дробильно-сортировочный завод» всей присужденной суммы 271177,67 рубля, возбуждено исполнительное производство *** (л.д. 74 и 75).

9.03.2023 г. данное постановление направлено ФИО2 в ЛК ЕПГУ (л.д. 78).

Из документов в материалах административного дела следует, что к взыскателю помимо ООО «Дробильно-сортировочного завода» относится ФИО4 в связи с наличием сводного исполнительного производства (л.д. 64 и 84-85), в рамках которого наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, поэтому в силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» данное дело рассмотрено Юргинским городским судом.

26.05.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя по Советскому району города Томск УФССП России по Томской области поручено судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде произведения описи, ареста имущества ФИО2, перечисленного в постановлении (л.д. 22-23).

2.06.2023 г. в 16.26, 16.36 телефонограммой извещены взыскатель, представитель должника ФИО5 о проведении 5.06.2023 г. в 10.00 ареста имущества (л.д. 24).

5.06.2023 г. в 10.21 составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что в рамках исполнительного производства *** не произведен арест хозяйственной площадки, каркаса весов, столовой (2 вагончиков), САГа, емкости алюминиевой, склада металлического из-за не идентификации данного оборудования.

5.06.2023 г. согласно акту о наложении ареста (описи имущества) без назначения специалиста северо-восточнее *** подвергнуто аресту пультовая (пульт управления), дробилка щековая *** для измельчения камня, грохот щебня *** на одной площадке, ленточный конвейер отсева ***, располагающийся рядом с другим, ленточный конвейер горизонтальный *** кран-балка 5 т., ленточный конвейер камня ***., ленточный конвейер питатель ***, кран-балка (станина), включающему запрет распоряжаться им, без права пользования имуществом, оставленному на ответственное хранение взыскателю.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен с участием понятых, ознакомленных с правами, обязанностями; подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми, содержит сведения об арестованном имуществе, его оценке.

Арест на имущество наложен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу законом полномочий, в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с неисполнением должником решения суда, так как такие цели наложения ареста на имущество должника предусмотрены ст. 80 вышеуказанного закона, относятся к соразмерным, необходимым, обоснованным мерам по исполнительному производству.

Согласно исполнительному производству *** от 29.12.2021 г. арестованное имущество находится фактически у взыскателя ООО «ДСЗ» (л.д. 29-32).

В рамках исполнительного производства *** от 29.12.2021 г. привлечен соответствующий специалист, которым идентифицировано ранее арестованное оборудование, за исключением хозяйственной площадки, каркаса весов, столовой (2 вагончиков), САГ, емкости алюминиевой, склада металлического(л.д.33-41).

25.07.2023 г. исполнительное производство *** окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, ограничения (л.д. 84).

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе налагать арест на имущество без уведомления об этом сторон, вопреки доводам административного иска не нарушено право должника на участие в исполнительном производстве, указанное в ч.1 ст. 50 вышеуказанного закона, так как оно исключено ч. 2 ст. 24 настоящего закона.

Привлечение специалиста относится к праву, а не обязанности судебного пристава-исполнителя, не является в рамках данного исполнительного производства необходимым, указанные действия выполнены по исполнительному производству *** от 29.12.2021 г. в отношении одного, того же имущества, поэтому по ранее идентифицированному имуществу не имеется препятствий для ареста.

Вопреки доводам административного иска о нарушении ст. 77 указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан выполнить постановление о поручении, не наделен правом на оценку правомерности его вынесения, постановление о поручении не оспорено, поэтому осуществление действий в соответствии с поручением законное.

Передача арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю допускается ч. 2 ст. 86 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, отвечает задачам исполнительного производства, доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца не представлены.

В обоснование своих требований административным истцом не предоставлено суду доказательств наступления неблагоприятных последствий, нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ не имеется, поэтому административный иск подлежит полному отказу в удовлетворении

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий в полном объеме.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение принято 5.09.2023 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева