Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-305/2017

Дело № 2-305/2017 2 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО4, Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (АО СК «Альянс») о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано на то, что 08.11.2013 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на цели личного потребления на сумму 185000 руб. под 16,5% годовых со сроком возврата 08.11.2016. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По имеющейся у банка информации наследниками должника являются ответчики ФИО4 и ФИО1, которым были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора не исполнены. Заемщик ФИО2 застраховала свою жизнь и здоровье в ОАО «Страховая компания «Альянс». Банком страховщику направлено заявление о перечислении страхового обеспечения. В связи с неисполнением условий договора за заемщиком по состоянию на 11.03.2016 числится задолженность в сумме 211574,23 руб.

Со ссылками на статьи 309, 450, 811, 1112, 1175 ГК РФ истец первоначально просил суд расторгнуть кредитный договор от 08.11.2013 №, взыскать с надлежащих ответчиков сумму задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и неустойкой в общей сумме 211574,23 руб. по состоянию на 11.03.2016, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5315,74 руб.

В заявлении от 31.05.2017 истец требования изменил, просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика АО СК «Альянс» задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.11.2014 в сумме 177555,18 руб., в том числе 11113,09 руб. просроченных процентов, 155696,24 руб. просроченного основного долга, 10745,85 руб. неустойки, с ответчиков ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по состоянию на 11.03.2016 в сумме 34019,05 руб. (просроченные проценты), взыскать в солидарном порядке с АО СК «Альянс», ФИО1, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5315,74 руб.

В заявлении от 15.06.2017 истец требования вновь изменил, указал, что 05.06.2017 в банк поступила выплата страхового возмещения в размере 176754,58 руб., просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.06.2017 в сумме 66757,81 руб., в том числе проценты за кредит 252,07 руб., ссудную задолженность 55759,9 руб., задолженность по неустойке 10745,84 руб., взыскать в солидарном порядке с ответчиков АО СК «Альянс», ФИО1, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5315,74 руб.

В связи с тем, что истец заявления об отказе от иска в суд не направил, спор подлежит разрешению по заявленным требованиям, с учетом их изменения (увеличения и уменьшения): к АО СК «Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.11.2014 в сумме 177555,18 руб., в том числе 11113,09 руб. просроченных процентов, 155696,24 руб. просроченного основного долга, 10745,85 руб. неустойки, к ФИО1, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.06.2017 в сумме 66757,81 руб., в том числе процентов за кредит 252,07 руб., ссудной задолженности 55759,9 руб., задолженности по неустойке 10745,84 руб.

Ответчик АО СК «Альянс» в представленном отзыве указывает на то, что размер страховой выплаты определяется на дату наступления страхового события, требования истца на иную дату являются неправомерными; как следует из справки-расчета ПАО Сбербанк по состоянию на 13.11.2014 остаток задолженности по кредитному договору (включая срочную и просроченную задолженность) составляет 155696,18 руб., остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) – 10145,72 руб., неустойки, штрафы, пени – 10912,68 руб. Несмотря на неоднократные запросы, адресованные наследникам и банку, выписка из протокола органов внутренних дел/копия постановления органов внутренних дел, справка о дорожно-транспортном происшествии и приложение к ней, заполняемое при наличии пострадавших, представлены не были. Все необходимые документы получены 31.05.2017, страховое возмещение осуществлено 05.06.2017 в размере 176754,58 руб.

В возражениях ответчик ФИО5 указала, что с заявленными требованиями не согласна, т.к. сообщила банку о наступлении страхового случая, обращение банка в суд с требованиями о взыскании процентов является формой злоупотребления правом, при своевременном исполнении банком обязательств по договору страхования, необходимость в начислении процентов не возникла бы. Ответчик ФИО1 просил в иске отказать, т.к. от наследства отказался.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (статьи 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ).

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя ответчиков ФИО3, ФИО1 – ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Причина неявки признана судом неуважительной, в удовлетворении ходатайства отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (статья 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по материалам дела, 08.11.2013 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 185000 руб. на 36 месяцев с выплатой 16,5% годовых.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу статей 810, 819 ГК РФ, пункта 1.1 кредитного договора заемщик обязана возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство банка по кредитному договору исполнено, денежные средства зачислены заемщику, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Последний платеж по договору был произведен 08.08.2014 (выписка на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

На дату смерти задолженность по кредитному договору составляла согласно справке-расчету банка 176754,58 руб., из них: задолженность по кредитному договору (включая срочную и просроченную задолженность) – 155696,18 руб., остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) – 10145,72 руб., неустойки, штрафы, пени – 10912,68 руб.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В состав наследства согласно статье 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО2 являются дочь ФИО5 и сын ФИО1 Ответчик ФИО1 в установленный срок отказался от наследства в пользу сестры ФИО5 (заявление от 12.05.2015). Ответчик ФИО5 приняла наследство, оставшееся после ФИО2, и получила свидетельства о принятии наследства по закону.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО2 вступила в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, что подтверждается ее заявлением. В соответствии с условиями заключенного договора страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. По данным рискам выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ОАО СК «РОСНО» заключено соглашение об условиях и порядке страхования №. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк. Правопреемником страховщика по договору является АО СК «Альянс», что сторонами не оспаривается.

Порядок страхования регламентируется Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков (приложение № к соглашению).

Согласно заявлению на страхование, пункту 3.2.1 Условий страхования страховым событием является, в частности, смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Пунктом 3.4.1 Условий страхования предусмотрено, что в случае наступления с застрахованным лицом страхового события, указанного в пункте 3.2.1 Условий страхования, клиент (родственник, представитель) должен предоставить в банк: заявление о страховой выплате, копию паспорта, заверенную нотариально копию свидетельства о смерти, копию врачебного свидетельства о смерти застрахованного, копию протокола патологоанатомического исследования (если исследование не производилось – копию заявления родственников об отказе от вскрытия и копию справки из патологоанатомического исследования, на основании которой выдается свидетельство о смерти), копию акта судебно-медицинского исследования, копию акта судебно-химического исследования, копию постановления органов внутренних дел, выписку из протокола органа внутренних дел и/или акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (в случае смерти застрахованного в результате несчастного случая), выписку из медицинской карты стационарного и амбулаторного больного.

Страховщик вправе сократить вышеизложенный перечень документов или затребовать у страхователя или выгодоприобретателя другие документы, если с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие делает невозможным установление факта, причин наступления страхового случая. О необходимости предоставления дополнительных документов страховщик уведомляет кредитора (его родственника/представителя). Дополнительные документы предоставляются клиентом (его родственником/представителем) страхователю.

Ответчик ФИО5 15.04.2015 обратилась в банк с заявлением о наступлении страхового случая – смерти должника, к которому были приложены следующие документы: копия свидетельства о смерти, заверенная нотариусом, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, заключения экспертов.

18.04.2015 документы, представленные ФИО5 банку, а также справка-расчет направлены в адрес АО СК «Альянс» и 20.04.2015 им получены.

Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении наследником условий страхования.

Из пунктов 3.6-3.8 Условий страхования следует, что о факте признания страхового события страховым случаем страховщик уведомляет клиента (родственника/представителя) и страхователя. Одновременно с уведомлением страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции). В случае непризнания страхового события страховым случаем страховщик также извещает об этом страхователя и клиента (родственника/представителя). Страховщик принимает решение о признании или непризнании страхового события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в пунктах 3.4.1, 3.4.2 Условий страхования.

В материалах дела имеются обращения АО СК «Альянс» к руководителю ОМВД России «Приморский», руководителю Архангельского ОСБ № 8637, наследникам ФИО2 (не конкретизировано кому именно) от 09.06.2015 о предоставлении копий постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела, справки о ДТП и приложения к ней, заполняемого при наличии пострадавших. Письма направлены по почте 18.06.2015.

В ответе ОМВД России «Приморский» от 03.07.2015 сообщено, что документы не могут быть представлены по причине направления уголовного дела на рассмотрение в Приморский районный суд Архангельской области.

Страховщик доказательств получения (вручения) указанного обращения ФИО5, банку в суд не представил.

Ответчик ФИО5 в предварительном судебном заседании 15.05.2017 суду поясняла, что в июне 2015 года по адресу, указанному страховой организацией в письме <адрес> не проживала, т.к. дом был расселен в декабре 2014 года. Эти доводы суд находит правдивыми, поскольку в поквартирной карточке МУП «Жилкомсервис» от 03.05.2017 указано на снос дома.

В заявлении в банк от 15.04.2015 ФИО5 также указывала адрес проживания: <адрес>. Это заявление страховщиком получено 20.04.2015.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что наследники ФИО2 не были надлежащим образом уведомлены о необходимости предоставления дополнительных документов.

02.06.2017 АО СК «Альянс» случай был признан страховым, и 05.06.2017 произведено перечисление страховой выплаты по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в сумме 176754,58 руб., т.е. в размере задолженности, исчисленной на дату смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО5 задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.06.2017 в сумме 66757,81 руб., в том числе проценты за кредит 252,07 руб., ссудную задолженность – 55759,90 руб., задолженность по неустойке – 10745,84 руб.

Согласно материалам дела банк 04.03.2016 направлял уведомления о досрочном возврате кредита ФИО1 и ФИО4 по адресу, отличному от места их проживания (указан дом «3», вместо правильного «3 А»), а потому уведомления не могли быть получены ответчиками по объективным причинам (л.д. 16-18).

Ранее отмечено, что ФИО5 15.04.2015 обращалась в банк с заявлением о наступлении страхового случая, указывала адрес проживания: <адрес>, приложила копию свидетельства о смерти ФИО2

Следовательно, на 15.04.2015 банку были известны все существенные обстоятельства дела.

Пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении банком своим правами.

С учетом присоединения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, наследник заемщика вправе был рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, т.к. риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован. При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Материалы дела свидетельствуют о том, что страховщик перечислил банку 05.06.2017 страховую выплату, состоящую из задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.11.2014 в сумме 176754,58 руб., в том числе 10145,72 руб. просроченных процентов, 155696,18 руб. просроченного основного долга, 10912,68 руб. неустойки.

Денежные средства были целевыми, основаны на справке-расчете банка, следовательно, условия о их перечислении в указанном порядке были банком согласованы и поступившие денежные средства подлежали зачислению в том же порядке, как о них просил банк: 155696,18 руб. на основной долг, 10145,72 руб. на проценты, 10912,68 руб. на неустойку. В таком случае кредитное обязательство считалось бы исполненным.

Банк не предпринимал мер по реальному получению от АО СК «Альянс» страхового возмещения в срок с 20.04.2015 (передача документов страховщику) по 14.04.2017 (направление иска в суд по почте), не требовал от наследников заемщика исполнения кредитного договора (заведомо направлял почтовые сообщения по адресам, где ответчики не проживали).

По указанным мотивам и на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ в иске к ФИО5 следует отказать, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

АО СК «Альянс» возместил банку страховое возмещение, стороной кредитного договора не является, а значит, требования о взыскании задолженности по данному договору к нему заявлены неверно.

В случае, если истец полагает, что страховое возмещение ему выплачено с просрочкой, он имеет право на обращение в суд с соответствующими требованиями к страховщику в установленном порядке.

Оснований для удовлетворения требований к ФИО1 не имеется, поскольку он отказался от наследства, оставшегося после смерти ФИО2, и не принимал его, следовательно, права и обязанности по спорному договору к нему в порядке универсального правопреемства не перешли. Обратное истцом не доказано.

Требование о расторжении кредитного договора также не подлежит удовлетворению, поскольку совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о прекращении его действия надлежащим исполнением.

В связи с отказом в иске с ответчиков не подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017