Решение № 2-1539/2021 2-1539/2021~М-1289/2021 М-1289/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1539/2021

К делу № 2-1539/2021

УИД:23RS0003-01-2021-002349-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Прокопьевой Е.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.03.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы были получены Ответчиком при заключении договора. Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора ответчиком взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 773 600,90 рублей, в том числе: 98 548,20 рублей задолженность по процентам; 669 348,56 рублей задолженность по основному долгу; 3 004,14 рубля задолженность по неустойкам; 2 700,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам, а также государственную пошлину - 10 936,00 руб.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указал, что ФИО1 все платежи по договору вовремя вносил ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с началом пандемии Ковид 19, предприятие в котором он работал ООО «Интерстройтранс» попало под ликвидацию. Его доход сократился более чем в 30% от предыдущего. В ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с форс-мажорными обстоятельствами он подал в АО «Почта Банк» заявление о предоставлении кредитных каникул по договору №, приложив все документы, подтверждающие причины снижения доходов. Банк, не рассмотрев его заявление, отказал в предоставлении кредитных каникул. Во время пандемии он не мог оплачивать кредит через офис АО «Почта Банк», а онлайн платежи банком от него не принимались из-за технических неисправностей на сайте банка. В этой связи, считаю требования АО «Почта Банк» не законными. В соответствии с вышеизложенным просит в требованиях АО «Почта Банк» отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (ст.421 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом в силу ст. 161 ГК РФ сделки заключенные юридическим лицом с гражданами должны быть оформлены письменно. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 806 000 рублей и 120 094 рублей, с процентной ставкой 16,9 % годовых, сроком на 40 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ.), с уплатой ежемесячных платежей в размере 30 465 рублей, что не оспаривается сторонами.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Между Банком и заемщиком было подписано Соглашение о простой электронной подписи, из содержаний которого следует, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифы по программе «Кредит Наличными», а также график платежей, которые были переданы заемщику при заключении договора.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей указаны графике.

Заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора принял на себя обязательства уплачивать предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, а также в предусмотренные данным договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Более того, из представленной выписка из лицевого счета следует, что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

По настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплати задолженность в сумме 773 600,90 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 773 600,90 рублей, из них 98 548,20 рублей задолженность по процентам, 669 348,56 рублей задолженность по основному долгу, 3 004,14 рубля задолженность по неустойкам, 2 700,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения дела в суде ответчиком задолженность не погашена, не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что он умышленно отказывается от исполнения кредитного договора, в связи с чем взыскивает с ответчика денежные средства по кредитной задолженности в размере 773 600,90 рублей.

Суд считает доводы ответчика о применении кредитных каникул по кредитному договору № не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В 2020 году, во исполнение Указа Президента и в связи с коронавирусом, Правительство РФ выпустило Постановление № 435 от 03.04.2020, которое ввело кредитные каникулы с целью облегчить финансовую нагрузку россиян. Каникулы из-за пандемии можно было получить с 3 апреля по 30 сентября 2020 года.

Как уже установлено судом, период задолженности по кредитному договору определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, кредитные каникулы по кредитному договору № не применимы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования АО «Почта Банк», суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде уплаченной гос.пошлины в размере 10 936 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № - 773 600,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 10 936,00 рублей.

Председательствующий: