Решение № 2А-278/2020 2А-278/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-278/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов Тульской области 26 февраля 2020 года

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

с участием помощника Ефремовского межрайпрокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-278/2020 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» к ФИО2 о дополнении установленных административных ограничений,

установил:

административный истец - Межмуниципальный отдел МВД России «Ефремовский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении установленных ему административных ограничений в виде обязательной явки в МО МВД России «Ефремовский» для регистрации 4 раза в месяц, запрета выезда за пределы муниципального образования г. Ефремов и Ефремовского района без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

В обоснование заявленного административного иска МО МВД России «Ефремовский» указал, что приговором Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года.

За период нахождения под надзором в течение последнего года ответчик четырежды привлекался к административной ответственности за нарушение установленных ограничений: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного полагают, что имеются основания для усиления административного надзора за ответчиком, установления дополнительных мер по надзору. Просят их требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» и административный ответчик не явились просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.5 ч.1 ст.4 вышеуказанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы места жительства без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ этого же закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, согласно разъяснениям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Как усматривается из материалов дела, приговором Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <данные изъяты>. Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде обязательства явки на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения - места жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно. Данный срок административного надзора не истек.

За период нахождения под надзором в течение последнего года ответчик четырежды привлекался к административной ответственности за нарушение установленных ограничений: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду постановлениями мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении: № и постановлением участкового уполномоченного МО МВД России Ефремовский от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что указанные постановления были обжалованы и отменены, суду представлено не было.

За совершение указанных правонарушений ФИО2 был подвергнут наказаниям в виде административного ареста и штрафа.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом личности ответчика и его поведения, характеризующегося органами административного надзора неудовлетворительно, имеются основания для дополнения ранее установленных ему решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования органа полиции об установлении в отношении ответчика дополнительно обязанности явки в МО МВД России «Ефремовский» 4 раза в месяц, запрета выезда за пределы муниципального образования г. Ефремов Тульской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» к ФИО2 о дополнении установленных административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении находящегося под административным надзором ФИО2 дополнительно административные ограничения в виде обязательной явки в МО МВД России «Ефремовский» 4 раза в месяц, запрета выезда за пределы муниципального образования г. Ефремов Тульской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом.

Судья Тимофеева Т.Н.