Решение № 2-2785/2018 2-2785/2018 ~ М-1707/2018 М-1707/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2785/2018

Дело №2-2785/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению KD26042000027375 от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 401.302,07 руб., в том числе: сумму основного долга – 262.031,49 руб., проценты за пользование кредитом в период с 30.01.2014г. по /дата/ – 139.270,58 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 7.213,02 руб., в обоснование указав, что /дата/ между сторонами заключен договор, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит на сумму 300.900 руб., сроком на 60 мес., под 24% годовых. Банк, со своей стороны, исполнил обязательства по договору в полном объеме, заемщик же исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов несвоевременно и не в полном объеме, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд с пометкой «за истечением срока хранения», что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, а также телефонограммой, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в соответствии с п.п.1,2 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы № ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения между сторонами кредитного договора в порядке ст.438 ГК РФ на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорен, а также подтверждается анкетой-заявлением (л.д.13-14), договором комплексного банковского обслуживания (л.д.15), выпиской по счету (л.д.23-24).

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Как видно из материалов дела, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на /дата/ за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.21,22).

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заявленная истцом сумма задолженности должна быть взыскана с заемщика в пользу банка в полном объеме и в принудительном порядке.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 7.213,02 руб. (л.д.5,6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению KD26042000027375 от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 401.302,07 руб., в том числе: сумму основного долга – 262.031,49 руб., проценты за пользование кредитом в период с 30.01.2014г. по /дата/ – 139.270,58 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины –7.213,02 руб., а всего взыскать 408.515 (четыреста восемь тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», копия заочного решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: