Решение № 2-2775/2018 2-2775/2018~М-2364/2018 М-2364/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2775/2018

Дело № 2-2775/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

24 сентября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Рузмайкиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Групп ДВ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Групп ДВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что 31.05.2016 года между ООО «Финанс-Групп ДВ» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составила 10 000 рублей, с уплатой 1.5% в день, на срок до 30.06.2015 года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере суммы займа – 10 000 рублей, процентов за период с 31.05.2016 года по 13.06.2018 года за 743 дня в размере 111 450 рублей. В соответствии с п. 12 Договора займа установлена пеня в размере 20% в год, размер которой за период с 01.07.2016 года по 13.06.2018 года составил 3 916 рублей. На основании п. 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, полагали необходимым снизить суму начисленных процентов до 40 000 рублей. Просили суд взыскать с ответчика в счет возмещения долга по договору займа (№) от 31.05.2016 года в размере 53 916 рублей, из которых сумма основного долга 10 000 рублей, проценты в размере 40 000 рублей, неустойка в размере 3 916 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 817 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. Согласно имеющегося в иске заявления, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом определено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она действительно заключила договор займа, обязательства должным образом не исполняла из-за финансовых трудностей, однако, в 2016 году ею были исполнены обязательства по договору займа в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 31 мая 2016 года между ООО «Финанс-Групп ДВ» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составила 10 000 рублей, с уплатой 1.5% в день, на срок до 30 июня 2016 года.

Годовая процентная ставка составила 549 %.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов на срок свыше 10 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% от суммы просроченного платежа. Уплата штрафа е освобождает заемщика от выплаты процентов.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств в договоре займа.

Заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов ответчиком не исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлена суду квитанция об уплате 14.12.2016 года по договору займа (№) от 31.05.2016 года 20 000 рублей.

Как следует из представленного представителем истца расчета заявленных исковых требований, денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные ФИО1 были направлены на погашение задолженности по процентам и были учтены при определении суммы задолженности.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, истец исходил из процентной ставки, установленной договором займа - 1.5% в день или 549% годовых, вместе с тем, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору микрозайма от 31.05.2016 года срок его предоставления был определен в 31 день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 12 договора микрозайма от 31.05.2016 года в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование, более чем на 10 дней, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 20% от суммы просроченного платежа. При этом заемщик не освобождается от уплаты процентов.

Исходя из содержания Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 31.05.2016 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 31 день, нельзя признать правомерным, поскольку указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок в 31 день.

На основании выше изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты по договору займа за период с 31.05.2016 года по 30.06.2018 года в размере 4 656 рублей.

За период с 01.07.2016 года по 14.12.2016 года (когда ФИО1 был произведен платеж по договору займа) ФИО1 подлежат начислению проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (23.15% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на май 2016 г. в размере 1 059 руб. 19 копеек.

Таким образом, за период с 31 мая 2016 года по 14 декабря 2016 года ФИО1 подлежали начислению проценты в размере 5 715 рублей 19 копеек, общая сумма задолженности с учетом суммы основного долга и процентов по состоянию на 14 декабря 2016 года составила 15 715 рублей 19 копеек.

С учетом того, что ФИО1 14 декабря 2016 года внесены денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от 31 мая 2016 года в размере 20 000 рублей, что превышает сумму задолженности по договору займа, разница между внесенными денежными средствами (20 000 рублей) и суммой, подлежащей и взысканию (15 715 рублей 19 копеек) достаточна для погашения неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа, заявленные исковые требования ООО «Финанс-Групп ДВ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Групп ДВ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Новицкая

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.