Постановление № 1-75/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» мая 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В.,

при секретаре судебного заседания Хилковой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Логиновой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В производстве Вязниковского городского суда Владимирской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2017 г. около 15 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя полностью технически исправным транспортным средством - грузовым автомобилем марки «ГАЗ» с находящимся в его кабине пассажиром Потерпевший №1, следовал по грунтовой дороге, то есть полосе земли, приспособленной и используемой для движения транспортных средств, от д. Раменье Вязниковского района Владимирской области в направлении урочища Акиньшино Вязниковского района к Свято-Казанскому мужскому скиту.

Двигаясь в указанном направлении, 29 октября 2017 г. около 15 часов 50 минут водитель ФИО1 при заезде на мост через реку Тара, расположенной в Вязниковском районе Владимирской области (северная широта – 56?21?35.9?, восточная долгота – 41?52?19.3?), не имеющий у края проезжей части слева и справа специальных удерживающих устройств безопасности и дорожных ограждений, при отсутствии поблизости встречных и попутных транспортных средств, могущих объективно повлиять на процесс управления ФИО1 автомобилем, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (в редакции от 12 июля 2017 г. № 832) «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила), не учел сложные дорожные условия – скользкую дорогу (грязь и глина), не обеспечивающие ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства - автомобиля для выполнения требований Правил, в результате чего, продолжая движение, не справился с управлением автомобилем марки «ГАЗ», допустив съезд автомобиля с моста и его опрокидывание в реку Тара, в результате чего произошло затопление кабины указанного автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия находившийся в кабине вышеуказанного автомобиля пассажир Потерпевший №1 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 542 от 17 ноября 2017 г. причиной смерти гражданина Потерпевший №1 явилась механическая асфиксия в результате закрытия просвета дыхательных путей жидкостью при утоплении.

Между дорожно-транспортным происшествием и наступлением смерти Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, в действиях водителя транспортного средства - автомобиля марки «ГАЗ», ФИО1 имеются нарушения им требований п.п.1.5, 10.1 Правил, а именно:

- согласно п.1.5 Правил - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- в соответствии с п.10.1 Правил - «водитель должен вести транспортное средство …, учитывая … дорожные и метеорологические условия.. . При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный подсудимым вред ему заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в 2017 г. хоть и привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, вместе с тем за нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью, не привлекался, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в целом ведет законопослушный образ жизни, подсудимый выплатил потерпевшему 25 000 в счет возмещения морального вреда, что со слов потерпевшего является достаточным.

Действительно, подсудимый состоит на учете у нарколога по поводу алкоголизма, вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела к уголовной ответственности за управление транспортным средовом в состоянии опьянения не привлекается, суд считает, что это обстоятельство не препятствует удовлетворению внесенных потерпевшей стороной требований.

Принимая во внимание, что причиненный потерпевшему вред подсудимый загладил в полном объеме, в результате чего он примирился с потерпевшим, учитывая личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную обвиняемому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров