Решение № 2-2607/2025 2-2607/2025~М-1924/2025 М-1924/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-2607/2025

УИД 69RS0036-01-2025-006686-26

Дело № 2-2607/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Королевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЛМ» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЛМ», в котором просит взыскать задолженность по договору строительного подряда №03/25 от 09 февраля 2025 г. в размере 700000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19000 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, о вынесении решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «СЛМ» в суд представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что 09 февраля 2025 г. между ООО «СЛМ» как заказчиком и ФИО1 как подрядчиком был заключен договор строительного подряда № 03/25, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу сэндвич-панелей на объекте строительства: «Объект обработки, утилизации п размещения твёрдых коммунальных отходов на территории Псковской области», расположенного по адресу: Псковская область, Палкинский район, СП «Новоуситовская волость», урочище Халево, кадастровый номер участка 60:14:0100206:123, корпус сортировки с бытовыми помещениями, контрольно-пропускной пункт КПП, административно-бытовой комплекс АБК.

Согласно пункта 2.1 договора стоимость работ составляет 700000 рублей.

В силу пункта 3.1 договора начало работ установлено 10 февраля 2025 г., срок сдачи выполненных работ – 31 марта 2025 г.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в пункте 2.1 договора, в течение одного дня с момента подписания акта приема-передачи выполненных услуг.

31 марта 2025 г. подписан представителем ООО «СЛМ» ФИО2, действующим на основании доверенности, акт выполненных работ.

В связи с тем, что ООО «СЛМ» свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнило, денежные средства в размере 700000 рублей на счет подрядчика не перевело, 11 апреля 2025 г. ФИО1 направлена заказным письмом с уведомлением о вручении досудебная претензия от 10 апреля 2025 г. в адрес ООО «СЛМ» с требованием об оплате выполненных работ. Почтовое отправление с идентификатором 18000006176722 согласно отчету об отслеживании прибыло в место вручения 16 апреля 2025 г., передано почтальону 17 апреля 2025 г., в связи с неудачной попыткой вручения возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 17 мая 2025 г.

Ссылаясь на то, что им обязательства по договору исполнены надлежащим образом, а заказчиком оплата по нему не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, применительно к настоящему спору на истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

Бремя предоставления доказательств, опровергающих доводы истца, возложено на ответчика.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредоставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить доказательства, положенные в основания возражений на иск, однако какие-либо доказательства в суд со стороны ответчика не представлены.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что сторона ответчика уклонилась от предоставления каких-либо доказательств, суд считает возможным принять в качестве доказательств пояснения и доказательства, представленные стороной истца.

В соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под допустимостью доказательств понимается такой принцип, в силу которого обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

Доказательств исполнения обязательств по договору подряда от 09 февраля 2025 г. либо наличия оснований для освобождения от обязанности по их исполнению ответчиком не представлено.

Проанализировав исследованные документы, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие на то правовых оснований ввиду недоказанности ответчиком наличия каких-либо оснований для удержания денежных средств, им незаконно не выплачены истцу 700000 рублей оплаты по договору подряда от 09 февраля 2025 г., хотя 31 марта 2025 г. заказчиком выполненные им по договору работы были приняты, 11 апреля 2025 г. ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, которая возвращена отправителю 17 мая 2025 г.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 700000 рублей ввиду непредставления им оправдательных документов, свидетельствующих о выплате денежных средств, следует возложить на ООО «СЛМ» ответственность в виде взыскания указанной суммы в пользу истца.

Доказательств того, что невозможность исполнения обязательств перед истцом явилась результатом иных причин, а не действий (бездействия) ответчика, последним не представлено, а потому оснований для отказа в иске не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск ФИО3 удовлетворен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплата которой подтверждена чеком по операции от 06 августа 2025 г., в размере 19000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЛМ» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору строительного подряда № 03/25 от 09 февраля 2025 г. в размере 700000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 г.

Председательствующий А.Н. Почаева