Решение № 12-344/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-344/2020

Мировой судья №12-344/20

судебного участка №126

Мытищинского судебного района

Московской области Функнер А.А.


РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 года гор.Мытищи,

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности генерального директора АО «Водоканал-Мытищи» Кремешкова С.А. по доверенности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кремешкова С.А. по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №126 Мытищинского судебного района Московской области ФИО3 от 27 ноября 2019 года, согласно которому должностное лицо - генеральный директор АО «Водоканал-Мытищи» Кремешков Сергей Алексеевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление, согласно которому должностное лицо- генеральный директор АО «Водоканал-Мытищи» Кремешков Сергей Алексеевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, защитник Кремешкова С.А. по доверенности ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу следующим.

Генеральный директор АО «Водоканал-Мытищи» Кремешков С.А. не уклонялся от согласования актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направления их для подписания в соответствующую организацию, при том, что законодательством не установлен срок, в течении которого потребитель особой категории должен составить акт согласования технологического и (или) аварийной брони и направить его для подписания в соответствующую организацию. До вынесения оспариваемого постановления во исполнение действующего законодательства РФ и условий договора акты аварийной (и) или технологической брони были согласованы и переданы в АО «Мосэнергосбыт». Действия (бездействия) Кремешкова С.А. не повлекли причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также какого-либо имущественного ущерба.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Кремешков С.А. не явился, извещался должным образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, суд на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом явки в судебное заседание защитника, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении).По смыслу выше приведенных норм, задача судьи - установление истины по делу на основе оценки представленных сторонами обвинения и защиты доказательств.

Из материалов дела видно, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности должностного лица- генерального директора АО «Водоканал-Мытищи» Кремешкова С.А. в инкриминируемом ему правонарушении, его действия правильно квалифицировал по ч.4 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей было вынесено законное постановление на основе совокупности исследованных доказательств, подробный анализ которых дан мировым судьей в постановлении, с выводами мирового судьи суд согласен. Постановление мирового судьи мотивировано, оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд не усматривает нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении. У суда не имеется оснований для признания данного доказательства недопустимым.

Суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела, их достаточности для вынесения решения по существу дела.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования мировым судьей, и сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях Кремешкова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку для квалификации действия по указанной статье необходимо наличие факта непредставления актов согласования технологической и (или) аварийной брони и не направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, что по данному делу установлено и подтверждено собранными доказательствами.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности должностного лица Кремешкова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Характер совершенного Кремешковым С.А. правонарушения, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, правильно определены и учтены мировым судьей, наказание назначено в пределах санкции, в минимальном размере, нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения жалобы, и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №126 Мытищинского судебного района Московской области ФИО3 от 27 ноября 2019 года, согласно которому должностное лицо - генеральный директор АО «Водоканал-Мытищи» Кремешков Сергей Алексеевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Кремешкова С.А. по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Э.Ю. Офтаева