Решение № 12-166/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-166/2026

К делу№12-166/2026

УИД 23RS0049-01-2026-000047-50


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 05 марта 2026 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края СапегаН.Н., с участием представителя заявителя адвоката Вальтер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677482250902974078 от 10.12.2025 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677482250902974078 от 10.12.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе заявитель указывает, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5ст.12.21.1 КоАП РФ, считает, что постановление вынесено незаконно. О вышеуказанном нарушении и назначенном наказании он узнал 30.12.2025г. получив уведомление в «Личном кабинете», открытом на сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций). До настоящего времени им не получено постановление от 10.12.2025г на бумажном носителе, либо в электронном виде на портал Госуслуг или электронную почту.

Считает, что постановление УИН 1077482250902974078 от 10.12.2025г. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении него прекращению, так как на момент фиксации административного правонарушения 08.12.2025г. в 20:44 часов на автодороге 91 км. + 100 м. а/д г. Краснодар - г. Кропоткин -граница Ставропольского края. Краснодарский край, транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого лица. Учитывая, что в момент выявления административного правонарушения он не являлся владельцем грузового автомобиля, он не должен нести административную ответственность по ст. 12.21.1 КоАП РФ. В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения 08.12.2025г. выбыло из его собственности и находилось в пользовании иного лица, являются следующие письменные доказательства: договор купли-продажи транспортного средства от 25.11.2025г., заключённый между ним и ФИО5; полис ОСАГО на транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №.Между ним и ФИО5 ранее 25.11.2025г. заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, в этот же день автомобиль был переданпокупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При таких обстоятельствах, поскольку в договоре от 25.11.2025г. стороны предусмотрели, что автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора, то ФИО5 стал собственником автомобиля с 25.11.2025г.ФИО6 до настоящего времени не может произвести регистрацию сделки по отчуждению автотранспортного средства, ввиду наличий ограничений - запрета на регистрационные действия, наложенных судебными приставами исполнителями.

Так как в момент фиксации административного правонарушения вышеназванное транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, находилось во владении другого липа, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, представленные им письменные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в его владении и пользовании, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и соответственно является основанием для освобождения от административной ответственности.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела уведомлен надлежаще и своевременно, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом просила восстановить срок на подачу жалобы, признав причину пропуска срока уважительной по вышеизложенным основаниям.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предоставленном суду возражении на жалобу просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью, в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления №10677482250902974078 от 10.12.2025 года о привлечении ФИО1к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1. КоАП РФ отказать.

С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявителем представлены доказательства и приведены доводы об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, в силу чего он подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно представленным административным органом доказательствам, постановлением№10677482250902974078 от 10.12.2025 года факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством-системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, отраженном в акте №45840от 09.12.2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств.

Техническое средство - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM,заводской номер САМ20001328 прошло эталонную поверку, действительную до 28.07.2026 года. Местонахождение технического средства –АПВГК 91 км. + 100 м. автодороги «г. Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края», Краснодарский край, Тбилисский район.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении собственника транспортного средства ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.21.1. КоАП РФ.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимойнагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей.

Решая вопрос о законности обжалуемого решения, суд руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленной и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, 08.12.2025 года в 20:44:40 по адресу 91 км. + 100 м. а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средствомКАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №45840 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 36,79% (3,679 т.) на ось№2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,679 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 25,45% (1,909 т.) на ось №3 погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9,409 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 7,5 т. на ось по осевой нагрузке автопоезда на 25.52% (1,914 т.) на ось №4 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9,414 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 7,5 т. на ось по осевой нагрузке автопоезда на 27.95% (2,096 т.) на ось №5 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9,596 т. на ось №5 при допустимой нагрузке 7,5 т. на ось.

На запрос от 08.12.2025 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком <***> за период, включающий 08.12.2025 года, по маршруту, проходящему через а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, 91 км. +100 м., Краснодарский край, Тбилисский район, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения является У.Р.АБ.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ФИО3 от 10.12.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1.КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №45840 от 09.12.2025 года, фотодокументами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

За нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением государственного инспектора ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ №257-ФЗ, постановления Правительства РФ №2060 от 01.12.2023 года и совокупности собранных по делу доказательств, и оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, указанных в акте №45840 от 09.12.2025 года у суда не имеется, поскольку суду представлены не вызывающие сомнений материалы, подтверждающие поверку средства измерения.

К выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1. КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, достоверность, допустимость и достаточность которых не вызывают сомнений у суда.

В предмет доказывания по настоящему делу входит правильность работы конкретного средства измерения на указанном участке дороги, при этом достоверных и допустимых доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности полученных данных измерительного прибора, у суда не имеется.

Нарушений процедуры взвешивания тяжеловесного транспортного средства по настоящему делу судом не установлено.

Правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технических средств, и правильность произведенных должностным лицом расчетов, основанных, в том числе, на установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом допустимых осевых нагрузках транспортных средств, сомнений не вызывает.

Также учитывается, что за правильное размещение груза, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки отвечает собственник, если не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 2.6.1. КоАП РФ.

Кроме того ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» предоставлены в суд: протокол определения характеристик эталонных транспортных средств и свидетельство о поверки №С-АЬ/29-07-2025/455138470 от 29.07.2025 года, средства измерений системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, действительную до 28.07.2026 года, которые исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Местонахождение технического средства - Тбилисский район, а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, 91 км. +100 м. (N: 45,361218, E: 40,083989).

Согласно информации, предоставленной ГКУ КК «Краснодаравтодор» автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств (АПВГ), дислоцированный на автомобильной дороге «г. Краснодар – г. Кропоткин- граница Ставропольского края, 91 км. +100 м.» в Тбилисском районе, имеет действующую метрологическую поверку (свидетельство АЬ/29-07-2025/455138470 от 29.07.2025) проведенную Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации и испытаний в Северо-Кавказском федеральном округе».

Согласно п. 39 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» соответствие места установки АПКГК подтверждено результатами инструментального обследования, проведенного 29.07.2025 года, которое проводится не реже одного раза в 100 календарных дней от даты предыдущего инструментального обследования. 08.12.2025 года при проезде транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, сведениях о сбоях и неполадках в работе рассматриваемого АПВГК отсутствуют, функционирование осуществлялось в штатном режиме.

Поверителем учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (ст.12.21.1 КоАП РФ).

Результаты фиксации нарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС №45840 от 09.12.2025 года и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлены.

Проверяя доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № выбыл из его законного владения и пользования, на основании договора купли-продажи транспортного средстваот25.11.2025 г. и перешел во владение ФИО7 суд исходит из следующего.

Как следует из копии договора купли-продажи транспортного средстваот 25.11.2025 г. ФИО5 приобрел у ФИО2 транспортное средство за 800000 рублей, что подтверждается сторонами путем подписания настоящего договора. Фактическая передача транспортного средства происходит в момент подписания договора и не требует дополнительных актов приема-передачи.

Таким образом, договор купли-продажи заключен за две недели до совершения административного правонарушения. Сведений о постановке на государственный регистрационный учет на нового собственника, заявителем суду не представлено.

Исходя из изложенного и с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, вопреки доводам жалобы, заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. Реальность исполнения упомянутого выше договора купли-продажи суд считает неподтвержденной, поскольку постановка транспортного средства на государственный учет в ГИБДД не осуществлена. Тем самым у суда возникает сомнение в реальности заключения договора купли-продажи транспортного средства, поскольку данный договор заключен незадолгодо совершения административного правонарушения. Имеющийся в материалах дела договор купли-продажи транспортного средства не может однозначно свидетельствовать об отсутствии вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения. Наличие договора купли-продажи не свидетельствует о фактическом его исполнении и смене правообладателя, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу.

Таким образом, ФИО2 как собственник транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок для подачи жалобы на постановлениегосударственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677482250902974078 от 10.12.2025 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677482250902974078 от 10.12.2025 года о привлечении ФИО2 административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а егожалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья