Решение № 2-2178/2020 2-2178/2020~М-856/2020 М-856/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2178/2020

Дело № 2-2178/2020 09 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Петрова Г.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Блакит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Блакит» о защите прав потребителей, и, просит:

- взыскать с ООО «Блакит» денежные средства в размере 274 856 рублей, из которых 77 685 рублей денежные средства за не оказанные услуги по договору, 95 552 рубля – проценты за несвоевременный возврат денежных средств.

Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 91 618 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.12.2019 года между истцом и ООО «Блакит» был заключен договор №ПАВ 1251 на оказание платных медицинских услуг. 03.12.2019 года между истцом и ПАО КБ «Банк Восточный» был заключен кредитный договор, и денежные средства со счета были перечислены ООО «Блакит». Истцу в рамках указанного договора была проведена одна процедура по мазевой аппликации и сданы анализы, однако в связи со сменой адреса медицинской организации, истица отказалась от дальнейшего исполнения договора, в связи с чем, 17.12.2019 года было подписано Соглашение о расторжении договора, и ООО «Блакит» обязались перечислить истице денежные средства за неполученные процедуры в размере 77 685 рублей в срок до 31 декабря 2019 года. 29.01.2020 ода истица направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истице не возвращены, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца – адвокат Петров Г.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, суду пояснил, что истица заключила с ООО «Блакит» договор на оказание платных медицинских услуг, впоследствии данный договор был расторгнут, и ответчик обязался возвратить истице денежные средства за не оказанные услуги. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей.

Ответчик ООО «Блакит» о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались надлежащим образом по юридическому адресу, путем направления судебных извещений, в суд представитель не явился, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Кировского районного суда города Санкт-Петербурга <данные изъяты>, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщили, возражений не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2019 года между истцом и ООО «Блакит» был заключен Договор № ПАВ 1251 на оказание платных медицинских услуг по абонементу, в соответствии с условиями которого, ООО «Блакит» обязались оказать на возмездной основе медицинские услуги, а истец обязалась оплатить медицинские услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 11-14).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.1, 1.2 Договора, ФИО1 поручает, а ООО «Блакит» принимает на себя обязательства по оказанию на возмездной основе медицинских услуг, указанных в Листе заказа, который является Приложением №1 к Договору – его неотъемлемой частью, а ФИО1 добровольно принимает на себя обязательства оплатить медицинские услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (л.д. 11).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказываемой медицинской услуги определяется на основании действующего и утвержденного прейскуранта на момент заключения договора (л.д. 12).

Согласно п.3.2 Договора стоимость услуг составляет 98 385 рублей (л.д. 12).

Согласно п. 3.2 Договора оплата по договору осуществляется на основании Кредитного договора от 03.12.2019 года №

Во исполнение условий договора истец 03.12.2019 года заключила с ПАО КБ «Банк Восточный» кредитный договор, и денежные средства со счета были перечислены ООО «Блакит» (л.д.21).

Таким образом, договорные обязательства истца были исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку договор на оказание медицинских услуг по Договору заключен в письменной форме, об окончании выполнения процедур стороны должны составить акт о фактически оказанных услугах, поэтому выполнение взятых ответчиком на себя обязательств по выполнении работ могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является акт о фактически оказанных услугах.

Истица в судебном заседании утверждала, что в рамках заключенного договора ей была проведена одна процедура по мазевой аппликации и сданы анализы, однако в связи со сменой адреса медицинской организации, она отказалась от дальнейшего исполнения договора, в связи с чем, 17.12.2019 года между ООО «Блакит» и ФИО1 было подписано Соглашение о расторжении договора, и ООО «Блакит» обязались перечислить истице денежные средства за неполученные процедуры в размере 77 685 рублей в срок до 31 декабря 2019 года (л.д.18).

29.01.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 20).

Указанная претензия была получена ответчиком.

В судебном заседании установлено, что уплаченные денежные средства за медицинские услуги не были возвращены истцу.

Обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятых на себя обязательств по Соглашению о расторжении договора не исполнил надлежащим образом, медицинские услуги в полном объеме не оказал, уплаченные денежные средства по Договору на оказание платных медицинских услуг от 03.12.2019 года не возвратил, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 77 685 рублей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца (потребителя) о возврате уплаченной за товар (услугу) денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие оказания услуги продажи товара) ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ООО «Блакит» обязались выплатить истице денежные средств в срок до 31 декабря 2019 года.

В связи с чем, просрочка по состоянию на день составления настоящего заявления составила 41 день (с 01 января 2020 по 10 февраля 2020 года).

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет размера неустойки:

3 % (за каждый день просрочки) составляет: 77 685 рублей * 3 % = 2 330 рублей 55 копеек.

2 330 рублей 55 копеек * 41 (количество дней просрочки) = 95 552 рубля 55 копеек.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в данном случае цены Соглашения - 77 685 рублей, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 77 685 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Доказательств того, что истцу возвращены денежные средства по заключенному Соглашению, не представлено.

Таким образом, не выплата истице денежных средств, произошли по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), указанный штраф подлежит взысканию в пользу истицы как потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, однако требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения в суд.

Таким образом, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 82 685 рублей ((77 685 рублей + 77 685 рублей + 10 000 рублей):2)).

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 82 685 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

Данные расходы подтверждаются квитанцией (л.д.61).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

Также представитель истца просит взыскать с ответчика понесенные истицей расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей.

Как усматривается из представленных документов, 12.02.2020 года между адвокатом Петровым Г.В. и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении интересов (л.д.56-59).

Согласно п.3.1 Соглашения, размер вознаграждения оставляет 25 000 рублей.

Данные денежные средства были оплачены истицей, что подтверждается квитанцией (л.д.60).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, а также принимая во внимание, что представитель оказывал истцу юридическую помощь, принимал участие в одном судебном заседании, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей. В остальной части отказать.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина.

Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 607 рублей 40 копеек (4 307 рублей 40 копеек – по требованиям материального характера + 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 151, 309, 310, 450, 452, 779, 782, 1082 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 68, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Блакит» в пользу ФИО1 денежные средства по Соглашению о расторжении Договора № ПАВ 1251 на оказание платных медицинских услуг от 03.12.2019 года в размере 77 685 рублей, неустойку в размере 77 685 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 82 685 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, а всего 267 055 (двести шестьдесят семь тысяч пятьдесят пять) рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Блакит» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 607 (четыре тысячи шестьсот семь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева