Решение № 12-214/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-214/2020

Дело № 12-214/2020


Решение

29 октября 2020 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Хромова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 11.09.2020 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 11.09.2020 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от 17.10.2014 года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в части лишения права управления транспортными средствами в связи с истечением срока исполнения постановления.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал в суд жалобу на вышеназванное постановление, в котором указал, что 17 октября 2014 года мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административный штраф в связи со сложным финансовым положением на период того времени был оплачен им позже даты вынесения постановления, а водительское удостоверение было сдано в Полк ГИБДД на ул. Станционная в г.Новосибирске сразу после вступления в законную силу постановления суда, где по истечении срока лишения права на управления транспортными средствами он вновь получил его, за что расписывался в журнале. При этом при выдаче ему водительского удостоверения обратно у него Инспектором ДПС был изъят протокол изъятия вещей и документов, выдававшийся ранее при изъятии водительского удостоверения. После того как он забрал водительское удостоверение в связи с истечением срока лишения права на управление транспортными средствами, вплоть до xx.xx.xxxx г. неоднократно имел «опыт общения» с останавливающими его в процессе движения на автомобиле сотрудниками ГИБДД, которые проверяли водительское удостоверение по базе ИЦ и никаких претензий к нему не возникало. Однако, xx.xx.xxxx г. на него был составлен протокол за допущенное административное правонарушение, после чего xx.xx.xxxx года он по телефону был вызван сотрудниками ГИБДД в отдел полиции, где на него незаконно и необоснованно составили протокол за административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с которым он категорически не согласен. Его обвинили в том, что якобы ранее в __ годах после назначения наказания не сдавал в орган ГИБДД свое водительское удостоверение, что абсолютно не соответствует действительности, так как оно сдавалось в орган ГИБДД и он его благополучно забрал обратно после окончания срока лишения прав и оплаты административного штрафа. В связи с вышеизложенным предполагает, что представители органа ГИБДД не внесли в базу ИЦ сведения о том, что он сдавал и получал водительское удостоверение обратно либо эта информация оттуда удалилась из-за какой либо технической ошибки. Соответственно, наказание по постановлению от xx.xx.xxxx года им было исполнено (штраф оплачен, водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД и получено по истечении срока лишения права управлении транспортными средствами).

Постановление было исполнено, однако, предполагает, что если информация, предоставленная органом ГИБДД правдива, то почему тогда постановление суда не было приведено в исполнение ими в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, соответственно орган ГИБДД - Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, на который была возложена обязанность по исполнению данного постановления, обязан был исполнить данное постановление в течение двух лет.

Указывает, что от исполнения постановления мирового судьи не уклонялся - сдавал водительское удостоверение и считает, что при таких обстоятельствах, если представитель органа ГИБДД настаивает, что он якобы не сдавал свое водительское удостоверение, то он должен доказать факт уклонения от сдачи им водительского удостоверения: представитель Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску обязан предоставить неопровержимые доказательства факта уведомлений его о необходимости сдачи водительского удостоверения или прерванном сроке лишения права на управление транспортными средствами в связи с якобы не сдачей водительского удостоверения и, как следствие, факт уклонения от сдачи водительского удостоверения. Никаких уведомлений о прерывании срока лишения прав с момента вступления постановления мирового судьи в законную силу не получал. При этом по адресу, указанному в постановлении мирового судьи проживал постоянно вплоть до марта 2019 г. От исполнения постановления никоим образом не уклонялся, сдавал водительское удостоверение, также оплатил административный штраф, следовательно, оно является исполненным.

11 сентября 2020 г. дело было рассмотрено судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска ФИО2 в отношении него не объективно, не в полном объеме, не всесторонне, дело разрешено не в соответствии с Законом.

Судьей абсолютно проигнорировано, что в суд неоднократно вызывалось и так и не явилось заинтересованное лицо - представитель Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску, а также делались неоднократные запросы о предоставлении ими документации - доказательств, подтверждающих факт исполнения Полком ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску постановления суда в отношении него, без чего невозможно было по Закону разрешить дело и установить факт уклонения от сдачи водительского удостоверения и надлежащего исполнения органом ГИБДД постановления о лишении прав от 2014 года. Без уважительных причин заинтересованное лицо не явилось, а также не представило доказательств факта якобы уклонения от сдачи водительского удостоверения, что должно было, однозначно, толковать в пользу него как сомнение, которое не было устранено на основания ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Также судья незаконно указывает в постановлении, что исходя из положений ст. 32.7 КоАП РФ обязанность водителя самостоятельно сдавать водительское удостоверение возложено исключительно на лицо, лишенное права на управление транспортными средствами, с чем я категорически не согласен, так как при этом мировой судья игнорирует, что в случае, если водитель по каким-либо причинам якобы все же не сдает водительское удостоверение, законодатель, даже, исходя из положений ст.32.7 КоАП РФ, не отменял обязанности органа ГИБДД исполнить постановление о назначении наказания согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 31. 9 КоАП РФ. Считает, что судья неправомерно отказала в удовлетворении заявления, так как в деле отсутствуют доказательства факта уклонения от сдачи водительского удостоверения, напротив, в деле не имеется доказательств надлежащего исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами со стороны органа ГИБДД.

ФИО1 от 17 октября 2014 г. прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

29.06.2014 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При этом, как следует из указанного протокола, водительское удостоверение у водителя ФИО1 не изымалось.

17.10.2014 года мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска было вынесено постановление, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 28.10.2014 года.

В настоящее время ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 17.10.2014, в котором указал, что водительское удостоверение им было сдано в ГИБДД после вынесения постановления. По окончании срока лишения права управления транспортными средствами он длительное время управлял автомобилем, его неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД, проверяли документы, и никаких претензий не возникало.

08.03.2020 года в отношении него сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, у него изъяли водительское удостоверение.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании частей 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена именно на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а не на органы ГИБДД по его изъятию.

Согласно п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, что 29.06.2014 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При этом, как следует из указанного протокола, водительское удостоверение у водителя ФИО1 не изымалось.

17.10.2014 года мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска было вынесено постановление, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 28.10.2014 года.

Копия постановления мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 17.10.2014 года направлена в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску 28.10.2014 года для сведения.

Копия вступившего в законную силу постановления мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 17.10.2014 года направлена в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску 28.10.2014 года для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, мировым судьей обязанность по направлению в административный орган копии принятого судебного акта исполнена надлежащим образом.

Однако ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД в предусмотренный законом срок не сдал, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо доказательств того, что он намеревался сдать водительское удостоверение, однако по не зависящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, представленные материалы не содержат, заявителем не представлены.

Кроме того, постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 11.03.2020, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14.05.2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Указанным постановлением установлено, что после вступления постановления от 17.10.2014 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в законную силу, он водительское удостоверение в орган ГИБДД не сдавал, оно изъято у него 11.03.2010 года, согласно протоколу 54 ИВ __ от 11.03.2020 года об изъятии вещей и документов.

В связи с изложенным, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что ФИО1 уклонялся от сдачи водительского удостоверения, в связи с чем, полагает заявление о прекращении исполнения постановления не подлежащим удовлетворению.

Пояснения ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не был уведомлен о необходимости сдачи водительского удостоверения, орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не доказал, что он уклонялся от исполнения постановления, не могут быть приняты во внимание, поскольку 17.10.2014 года ФИО1 получил копию постановления от 17.10.2014 года, в резолютивной части которого указан порядок и срок сдачи водительского удостоверения.

В связи с тем, обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь с момента изъятия данного удостоверения либо получения сведений о его утрате, а также учитывая, что ФИО1 знал о том, что в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания, копия постановления мирового судьи вручена ему лично, о чем имеется его подпись на справочном листе дела, суд приходит к выводу о том, что он не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными и не подтвержденными доказательствами, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы вывод мирового судьи не опровергают, под сомнение не ставят и признаются основанными на субъективном, неверном, понимании действующих норм законодательства.

Иных доказательств, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 11.09.2020 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Хромова