Решение № 2-786/2018 2-786/2018~М-709/2018 М-709/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-786/2018

Дело №2-786/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Веревкиной О.П.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 18.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере – <данные изъяты> руб., сроком погашении до 18.10.2017 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежной суммой.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, по состоянию на 26.06.2018 года у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которой:

Сумма основного долга- <данные изъяты> руб.

Сумма процентов- <данные изъяты> руб.

Штрафные санкции- <данные изъяты> руб.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы <данные изъяты> руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России и просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них:

Сумма основного долга- <данные изъяты> руб.

Сумма процентов- <данные изъяты> руб.

Штрафные санкции- <данные изъяты> руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако ответчиком указанное требование проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка признал в части, а именно, признал сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции неустойку в сумме <данные изъяты> руб., считает завышенной и несоразмерной последствиям нарушений, считает, что проценты в сумме <данные изъяты> руб., истец не имеет право взыскивать, поскольку у банка была отозвана лицензия.

Изучив представленные стороной истца доводы в обоснование исковых требований, выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут свершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей ст.819 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

В ходе судебного слушания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере – <данные изъяты> руб., сроком погашении до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежной суммой.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, по состоянию на 26.06.2018 года у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которой:

Сумма основного долга- <данные изъяты> руб.

Сумма процентов- <данные изъяты> руб.

Штрафные санкции- <данные изъяты> руб.

Из представленного истцом расчета, задолженность в суме <данные изъяты> руб. рассчитывается следующим образом:

Сумма основного долга- <данные изъяты> руб.

Сумма процентов- <данные изъяты> руб.

Штрафные санкции- <данные изъяты> руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму штрафных санкций, а так же возражал против взыскания суммы процентов.

Между тем, суд находит доводы представителя истца о невозможности взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом на том основании, что у Банка отозвана лицензия несостоятельными, поскольку в силу норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127 – ФЗ (с изменениями и дополнениями на дату рассмотрения спора) Конкурсный управляющий наделен правами, в том числе и по взысканию % за пользованием кредитом по не расторгнутому кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 иного расчёта, опровергающего представленный стороной истца расчёта суду не представлено, в связи с чем, суд принимает за основу представленный стороной истца расчёт задолженности и находит его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также заявление представителя ответчика физического лица ФИО3 о снижении размера неустойки, суд находит, что определенная сумма неустойки в размере: <данные изъяты>. штрафные санкции за просроченный платеж явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит снижению.

При этом суд также учитывает, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на протяжении длительного времени не принимало должных мер ко взысканию образовавшегося долга, чем искусственно увеличивало размер задолженности по штрафным санкциям.

С учетом изложенного, начисленная неустойка подлежит снижению до 10 000 рублей.

Всего: подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе

Сумма основного долга- <данные изъяты> руб.

Сумма процентов- <данные изъяты> руб.

Штрафные санкции - 10 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик должен возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению №31664 от 06.08.2018 года, истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., исходя из первоначальной цены иска в <данные изъяты> руб., что подтверждается письменными доказательствами.

Коль скоро размер неустойки снижен по инициативе суда то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в полном объёме в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 31 октября 2018 года.

Судья: Ю.В. Плехов